65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1282/13
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.Ф. Гута
при секретарі судового засідання О.О. Себовій
За участю представників сторін:
від позивача (стягувача) - не з'явився;
від відповідача (боржника- заявника) - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича про виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 29.07.2013 року по справі №916/1282/13 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича про стягнення 26291,06грн., -
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.07.2013р. позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було задоволено в повному обсязі та стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юр.адреса: пр-т.Ак.Глушко, 30, корп 2, кв. 76, м. Одеса, 65114, фактична адреса: АДРЕСА_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) неустойку у розмірі 26291(двадцять шість тисяч двісті дев'яносто одну)грн.06коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.
29.07.2013року, на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2013 року було видано відповідний наказ.
07.06.2018року Фізична особа-підприємець Пащенко Сергій Павлович звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх.ГСОО№2-2839/18) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 29.07.2013 року по справі №916/1282/13.
Згідно ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2018 р. по справі № 916/1282/13 заяву Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича про виправлення помилки в наказі господарського суду прийнято до провадження судді Гута С.Ф. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 18.06.2018 р. з викликом стягувача та боржника.
В засідання суду, призначене на 18.06.2018 р., представник відповідача (боржника) не з'явився, однак за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Як вбачається з поданої заяви, Фізична особа-підприємець Пащенко Сергій Павлович просить суд внести виправлення до наказу Господарського суду Одеської області від 29.07.2013 р. у справі № 916/1282/13 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юр.адреса: пр-т.Ак.Глушко, 30, корп 2, кв. 76, м. Одеса, 65114, фактична адреса: АДРЕСА_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) неустойку у розмірі 26291(двадцять шість тисяч двісті дев'яносто одну)грн.06коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп., виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2013р. у даній справі, що набрало законної сили 29.07.2013р.
При цьому заявник вказує, що вищезазначений наказ господарського суду не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження". Зокрема, заявник стверджує, що в наказі господарського суду по даній справі від 29.07.2013р. не зазначено строк пред'явлення наказу до виконання.
Між тим, слід зазначити, що вимоги до наказу суду як виконавчого документа наведені в ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження", згідно частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Так, як встановлено судом, вищевказаний наказ Господарського суду Одеської області у даній справі повністю відтворює резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2013р. та містить усі необхідні відомості, які встановлено відповідно до норм чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України ( в редакції від 09.06.2013р.), наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції від 09.06.2013р.) у виконавчому документі зазначаються: 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 09.06.2013р.) встановлено, що виконавчі документи з виконання судових рішень повинні бути пред'явлені протягом року, з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
У заяві Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича було заявлено вимогу щодо витребування матеріалів виконавчого провадження №55840663 від 21.02.2018р. з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області для дослідження вищевказаного виконавчого документу, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволені клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №55840663 від 21.02.2018р. з огляду на те, що копія виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. наявна в матеріалах справи. (аркуш справи -70).
Крім того, господарський суд звертає увагу, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що обов'язок відповідача у даній справі сплатити позивачеві 26 291,06грн. неустойки та 1 720,50грн. витрат по сплаті судового збору припинився.
Також суд доводить до відома заявника, що Інструкція « З діловодства в господарських судах», затверджена Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 не є чинною, оскільки 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 19.2 Розділу ХІ ,,Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За таких обставин, суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, доводи заявника в обґрунтування підстав для внесення виправлень в наказу суду згідно ст. 328 ГПК України.
Отже, враховуючи те, що наказ Господарського суду Одеської області від 29.07.2013р., виданий на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2013р. у справі № 916/1282/13, що набрало законної сили 29.07.2013р., повністю відповідає вимогам до виконавчого документа, містить необхідні реквізити сторін, тому при оформленні та видачі господарським судом вказаного наказу по даній справі не було допущено помилки.
За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. у даній справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви (вх.ГСОО№2-2839/18 від 07.06.2018р.) Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. по справі № 916/1282/13.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали підписано 22.06.2018 р.
Суддя С.Ф. Гут