Ухвала від 22.06.2018 по справі 911/564/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Справа № 911/564/18

за позовом Національний банк України, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Київська обл., с. Пухівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/564/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 911/564/18 було призначено судову експертизу.

21.06.2018 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області із листом № 11879/18-42 від 19.06.2018 щодо необхідності погодження строків виконання експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 102, 230 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/564/18.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на « 11» липня 2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108. Зал судових засідань № 3).

3. Витребувати у відповідача:

- технічний паспорт в повному обсязі на майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37 та складається з АБК, літера А, загальною площею 490,2 м2, пташника № 7, літера Ж, загальною площею 1 725,3 м2, пташника № 9, літера И, загальною площею 1 725,3 м2, КНС, літера К, загальною площею 41,1 м2, складу, літера М, загальною площею 62,8 м2, КПП, літера О, загальною площею 3,7 м2, пташника № 11, літера Ї,загальною площею 1 725,3 м2 ;

- дані щодо правового статусу, площі, нормативної грошової оцінки, обмежень та обтяжень земельної ділянки на якій розташований майновий комплекс, що розташований за адресою : Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37, та складається з АБК, літера А, загальною площею 490,2 м2, пташника № 7, літера Ж, загальною площею 1 725,3 м2, пташника № 9, літера И, загальною площею 1 725,3 м2, КНС, літера К, загальною площею 41,1 м2, складу, літера М, загальною площею 62,8 м2, КПП, літера О, загальною площею 3,7 м2, пташника № 11, літера Ї,загальною площею 1 725,3 м2.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5 . Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту.

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
74841386
Наступний документ
74841388
Інформація про рішення:
№ рішення: 74841387
№ справи: 911/564/18
Дата рішення: 22.06.2018
Дата публікації: 22.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.01.2020)
Дата надходження: 14.01.2020
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
07.05.2020 14:45 Господарський суд Київської області
14.05.2020 13:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:00 Господарський суд Київської області
29.07.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КАРПЕЧКІН Т П
КРОПИВНА Л В
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ЧОНГОВА С І
3-я особа:
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
відповідач (боржник):
ТОВ "Птахофабрика Київська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Анатолійович
за участю:
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Птахофабрика Київська"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
позивач (заявник):
Національний банк України
представник:
Адвокат АО "Екселенс Креатівіті Траст Ло" Музичук Ю.А.
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Птахофабрика Київська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
стягувач:
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
ДІДИЧЕНКО М А
КАЛАТАЙ Н Ф
МАМАЛУЙ О О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯК О І
СТУДЕНЕЦЬ В І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"