ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.06.2018Справа № 910/21818/15
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяви публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 2213 від 13.06.2018 року та № 2218 від 14.06.2018 року
про приведення виконавчого документа (наказу Господарського суду міста Києва № 910/21818/15 від 06.06.2017 року) у відповідність
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до публічного акціонерного товариства "Чинбар"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України
про стягнення 664 740 467,52 грн.
Без виклику представників учасників справи
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року у справі № 910/21818/15 позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Чинбар" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суми боргу по процентам за користування кредитом в розмірі 68 347 211 (шістдесят вісім мільйонів триста сорок сім тисяч двісті одинадцять) грн 21 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 4 108 339 (чотири мільйона сто вісім тисяч триста тридцять дев'ять) грн 73 коп.; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 870 978 (вісімсот сімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн 16 коп.; втрати від інфляції за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 83 237 400 (вісімдесят три мільйона двісті тридцять сім тисяч чотириста) грн 00 коп.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів в розмірі 20 576 675 (двадцять мільйонів п'ятсот сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн 04 коп.; пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 49 369 709 (сорок дев'ять мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'ять) грн 59 коп., пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 5 906 037 (п'ять мільйонів дев'ятсот шість тисяч тридцять сім) грн 52 коп.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 року вказане рішення у справі № 910/21818/15 залишено без змін.
На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/21818/15 від 06.06.2017 року.
15.06.2018 року через відділ діловодства суду від публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла заява № 2213 від 13.06.2018 року про приведення виконавчого документи у відповідність, а саме виправити помилку, допущену при його оформлені, вказавши прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала. Подана заява мотивована тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17.04.2018 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду міста Києва № 910/21818/15 від 06.06.2017 року) стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі, що надійшов на примусове виконання, відсутнє повне ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.
20.06.2018 року через відділ діловодства суду від публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла заява № 2218 від 14.06.2018 року про приведення виконавчого документи у відповідність, зміст та підстави якої ідентичні попередньо поданій заяві за вих. № 2213 від 13.06.2018 року.
Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Положеннями статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно з положеннями статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.
При цьому, частиною третьою статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.
Судом встановлено, що наказ по справі № 910/21818/15 від 06.06.2017 року виданий Господарським судом міста Києва (назва відображається в наказі повністю), який є органом судової влади і відповідно до ст.327 Господарського процесуального кодексу України наділений правом на виконання своїх рішень видавати накази, таким чином вимоги п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» при виготовленні наказу № 910/21818/15 від 06.06.2017 року дотримані повністю (вказане найменування органу, який його видав).
Виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року № 910/21818/15), як того вимагає ч.3 ст.4 Закону, підписаний уповноваженою посадовою особою, а саме суддею Шкурдовою Л.М. (із зазначенням прізвища та ініціалів), а також скріплений печаткою Господарського суду міста Києва із зображенням Державного Герба України, що також відповідає вимогам ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.У задоволенні заяв публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 2213 від 13.06.2018 року та № 2218 від 14.06.2018 року про приведення виконавчого документа (наказу Господарського суду міста Києва № 910/21818/15 від 06.06.2017 року) у відповідність - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (22.06.2018 року) та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Л.М. Шкурдова