ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.06.2018Справа № 910/3818/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КОЛОННЕЙД Україна" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8; код ЄДРПОУ 25395057)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А; код ЄДРПОУ 20033533)
про стягнення 50 226,41 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КОЛОННЕЙД Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення 50 226,41 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ТОВ «Інтерагроінвест» (яке є страхувальником позивача) завдано матеріальної шкоди страхувальником відповідача, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 50 226,41 грн. коштів, 1 762,00 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3818/18 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/3818/18 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
Судом встановлено, що через канцелярію суду 04.06.2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання провитребування доказів, зокрема, щодо витребування у Дніпровського районного суду м. Києва копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП від 29.04.2015 року.
При цьому як зазначено відповідачем та встановлено судом, інформація щодо притягнення вказаної особи до відповідальності міститься на сайті вказаного суду, а саме: справа № 755/11963/15-п, постанова від 16.06.2015 року, суддя Дзюба О.А.
Витребування вищезазначеної інформації від Дніпровського районного суду м. Києва зумовлене необхідністю встановлення вини всіх учасників ДТП від 29.04.2015 року та, відповідно, пропорційного визначення розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню кожною з таких винних осіб, згідно приписів п.36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Матеріалами позовної заяви підтверджується, що вжиті відповідачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому документів і відомостей виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.
Розглянувши подане клопотання відповідача та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, код ЄДРПОУ 02896696) копії постанови у справі № 755/11963/15-п від 16.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП від 29.04.2015 року, або письмові пояснення з приводу ненадання зазначених документів.
3. Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 05.07.2018 року (включно).
Ухвала набирає законної сили 22.06.2018 року та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя М.М. Якименко