61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
22.06.2018р. Справа №905/1177/18
за заявою від 18.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Костянтинівський метизний завод", м.Дніпро
до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1514,70 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Костянтинівський метизний завод", м.Дніпро, заявник, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від від 18.06.2018р. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, заборгованості в сумі 1514,70 грн.
В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої продукції за видатковою накладною №20 від 18.01.2018р.
Дослідивши вищевказану заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За змістом ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Так, частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається зі змісту заяви від 18.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Костянтинівський метизний завод", м.Дніпро та доданих до неї документів, відносини між заявником та боржником виникли на підставі усної домовленості.
Інших відомостей щодо укладення письмового договору матеріали заяви не містять.
Відповідно до статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Крім того, згідно статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як було зазначено вище, в обгрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої продукції.
За таких обставин, з урахуванням норм ст.ст.76, 77, 150 Господарського процесуального кодексу України заявником при зверненні до суду з вимогами щодо стягнення вартості отриманого боржником товару має бути доведено сам факт постачання продукції боржнику.
Так, відповідно до чинного законодавства права і обов'язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції оформлюються первинними документами відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
За змістом ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” накладні є первинними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності. Ці документи повинні конкретно ідентифікувати господарську проведену діяльність.
Згідно Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, як факти підприємницької діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Тобто, письмовими свідоцтвами, що фіксують та підтверджують господарські операції, є первинні документи, які для надання їм юридичної сили і доказовості повинні містити вдомості щодо фактичного здійснення такої операції, мати як обов'язкові реквізити, так і додаткові реквізити в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій, дані про документ, що засвідчує особу -одержувача, номер документу, ідентифікаційний код підприємства тощо.
Як зазначено вище, на підтвердження своїх вимог заявником представлено видаткову накладну №20 від 18.01.2018р.
При дослідженні зазначеного доказу, судом встановлено, що остання не містять відомостей щодо фактичного отримання товару боржником. Зокрема, відстутні будь-які документи щодо уповноваження особи, зазначеної у видатковій накладній №20 від 18.01.2018р. отримувати товар від імені ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ.
Таким чином, за висновками суду, всупереч вимог ст.ст.76, 77, 150 Господарського процесуального кодексу України заявником відповідних допустимих доказів постачання товару боржнику до заяви про видачу судового наказу не надано.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, заява від 18.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Костянтинівський метизний завод", м.Дніпро про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1514,70 грн. з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 77, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Костянтинівський метизний завод", м.Дніпро у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ заборгованості в сумі 1514,70 грн.
Ухвала підписана 22.06.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина