Справа № 369/7219/18
Провадження №1-кс/369/2298/18
20.06.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №12018110200003126 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України,-
20.06.2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №12018110200003126 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12018110200003126 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 близько о 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння біля будинку, що знаходиться за дресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав наступне: зварювальний апарат марки Kende моделі Inverter MMA-200 (серійний номер EN 60974-6:2003); шуруповерт марки «Мakita» модель 6821.
Після чого, ОСОБА_4 вийшов за межі території домоволодіння з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди.
Відповідно допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав справні на момент крадіжки зварювальний апарат марки Kende моделі Inverter MMA-200 (серійний номер EN 60974-6:2003), шуруповерт марки «Мakita» модель 6821, де 03.02.2018 потерпілий придбав в ТОВ «НЬЮ МАРКЕТ ЛТД» бувший у користуванні шуруповерт марки «Мakita» модель 6821 за 500 грн.
Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити точну вартість викраденого майна, де необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 19.05.2018 року, бувшого у використанні шуруповерту марки «Мakita» модель 6821 та зварювального апарату марки Kende моделі Inverter MMA-200.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В зв'язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з'явився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.05.2018 близько о 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння біля будинку, що знаходиться за дресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав наступне: зварювальний апарат марки Kende моделі Inverter MMA-200 (серійний номер EN 60974-6:2003); шуруповерт марки «Мakita» модель 6821.
Після чого, ОСОБА_4 вийшов за межі території домоволодіння з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди.
Відповідно допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав справні на момент крадіжки зварювальний апарат марки Kende моделі Inverter MMA-200 (серійний номер EN 60974-6:2003), шуруповерт марки «Мakita» модель 6821, де 03.02.2018 потерпілий придбав в ТОВ «НЬЮ МАРКЕТ ЛТД» бувший у користуванні шуруповерт марки «Мakita» модель 6821 за 500 грн.
Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити точну вартість викраденого майна, де необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 19.05.2018 року, бувшого у використанні шуруповерту марки «Мakita» модель 6821 та зварювального апарату марки Kende моделі Inverter MMA-200.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В зв'язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №12018110200003126 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018110200003126 від 20.05.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл. м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.
На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 19.05.2018 року, бувшого у використанні шуруповерту марки «Мakita» модель 6821 та зварювального апарату марки Kende моделі Inverter MMA-200.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1