№ 207/2808/17
№ 2/207/181/18
15 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що гуртожиток, розташований за адресою м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16А знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Кам'янське.
Згідно довідок наданих відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в жилому приміщенні за адресом м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16А, кімната №11;
-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в жилому приміщенні за адресою: м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16А кімната №13;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований в жилому приміщенні за адресою: м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16А, кімната №16;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований в жилому приміщенні за адресою: м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16А кімната №18.
Відповідачі у зазначених вище житлових приміщеннях не проживають з невідомих причин. Їх теперішнє місце проживання та місце знаходження невідоме.
Відповідно до листів департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради від 17.03.2017 року № 05-06/823 та від 04.08.2017 року №05-06/2185, відомості стосовно приватизації кімнат №11, №13, №16, №18 в архівних приватизаційних документах на гуртожиток по вул. Колеусівська, 16А, відсутні.
За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями вищезазначеного будинку встановлено, що відповідачі не проживають в жилих приміщеннях - кімнатах №№ 11,13,18 по вул. Колеусівська, 16А більше 3-х років, в кімнаті 16 - з серпня 2016 року.
За інформацією Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції від 28.08.2017р №461/7/10325, відповідачі згідно бази даних Південного відділення поліції в розшуку не знаходяться, до кримінальної відповідальності не притягувалися та не утримуються під вартою, із заявами про усунення перешкод в користуванні вищевказаними жилими приміщеннями не звертались.
Враховуючи вищезазначену інформацію можна констатувати факт відсутності Відповідачів у кімнатах №№ 11, 13, 16, 18 в гуртожитку №16А по вул. Колеусівська більше шести місяців, протягом яких за ними зберігались жилі приміщення.
Також зазначають, що відповідачі не зверталися до адміністрації Південного району міської ради з питання збереження за ними жилих приміщень у зв'язку з тимчасовою відсутністю з поважних причин та адміністрації Південного району міської ради невідомо про наявність підстав для збереження за відповідачами, жилих приміщень строком понад шість місяців.
Відповідно до повноважень адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, затверджених рішенням Кам'янської міської рад від 29.07.2016р №293-09/VII «Про внесення змін до відомостей адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради», адміністрація Південного району Кам'янської міської ради наділена правом належної сторони в судових спорах про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю понад шість місяців.
На підставі зазначеного позивач в уточненій позовній заяві від 19.01.2018 року просив визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування кімнатою №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування кімнатою №16 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м. Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування кімнатою №18 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просила подальший розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача. Від допиту свідка ОСОБА_8 відмовилась.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він постійно проживає в кімнаті №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське, Дніпропетровської області. В квартирі знаходяться його особисті речі. Що стосується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, то вони дійсно за вказаною адресою не мешкають вже кілька років, так як постійно перебувають в Чеській республіці. Окрім цього, вони надіслали йому заяви про відмову від приватизації. Також зазначив, що позивач в підтвердження своїх вимог надав копії актів за 2017 рік про його непроживання. Однак вищевказані акти підписано лише посадовими особами, а отже є неналежними доказами. Його робочий день продовжується з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., відповідно особи, які складали акт не могли його бачити. Що стосується акту складеного 01.02.2018 року та підписаного ОСОБА_9, то, як вбачається з його письмових пояснень та свідчень ОСОБА_10, підписуючи акт вона вважала, що підтверджує саме факт проживання ОСОБА_1 Акт не читала через погане освітлення. У задоволені позову просив відмовити. В останнє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 27 жовтня 2014 року йому було видано ордер № 271 від підприємства ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ», який на той час був власником гуртожитку, в якому він проживає. З 13.11.2014 року він постійно зареєстрований та мешкає до теперішнього часу за адресою: м. Кам'янське, вул. Колеусівська,16А-16. 10.09.2015 року між ним та КЖЕП «Оріон» укладений типовий договір найму житла, згідно якого КЖЕП «Оріон» надав йому у безстрокове користування житло за вищезазначеною адресою. Станом на день розгляду справи в суді даний договір не було розірвано або змінено. Протягом всього часу проживання він користується комунальними послугами та сплачує за їх споживання, заборгованості не має. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги лише актами, складеними за місцем проживання, які не відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку складення таких документів та не підтверджують відомості щодо факту його не проживання у спірному житлі. Так, форма доданих до позовної заяви актів про його не проживання складені у довільній формі та за участю осіб, правовий статус яких не визначений. Крім того, відомості, які зазначені в Актах про не проживання не дають жодних підстав встановити факт його не проживання в спірному житлі, зокрема акт від 04.01.2017 року та від 01.03.2017 року складені за участю двох осіб, в яких зазначено, що ці особи нібито обстежили його квартиру, але яким чином вони це робили в той час, коли ключі від квартири знаходяться у нього, - невідомо. Ці документи складені зі слів сусідів, а яких само не зазначено, відсутні їх підписи та прізвища в актах, що дає підстави віднести ці документи до неналежних та недопустимих доказів. Так акт від 09.04.2017 року та від 08.06.2017 року та інші акти не містять підписів сусідів. Він працює на ПАТ «Дніпровський КХЗ» повний робочий день, за 12-ти часовим змінним графіком роботи з 02.07.2013 року по теперішній час. Крім того, він є студентом 5-го курсу Національної металургійної академії України, знаходиться на переддипломній практиці. Відповідно до виписки з табелю робочого часу, виданого за місцем його роботи вбачається, що в дні складання актів про його не проживання він працював, а 09.04.2017 року знаходився у щорічній відпустці. Окрім цього, право вселення до спірного житла було надано йому на підставі ордеру підприємства, на якому він працював і працює до нинішнього часу, договір найму було укладено ним та КЖЕП «Оріон», а тому невідомо яке саме відношення та право позивач має до спірного житла., у зв'язку з чим позов не підлягає до задоволення. У задоволені позову просив відмовити. В останнє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не з'явився, через канцелярію Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська надав заперечення на позов, відповідно до яких позов не визнав та зазначив, що як докази в підтвердження своїх вимог позивач надав копії актів за 2017 рік про його не проживання. Вищевказані акти підписано лише посадовими особами, вказані посадові особи не мають службових приміщень в буд. № 16 А по вул. Колеусівській і тому в цьому будинку постійно не перебувають, відповідно не можуть знати мешкає він за вказаною адресою чи ні. Жодного свідка з мешканців будинку в актах не вказано. Навпаки в актах вказано, що вони відмовилися засвідчити факт його непроживання в кімнаті. Акт від 09.04.2017 року датовано вихідним днем. Однак жодних документів, які б свідчили, що особи які його склали, в цей день працювали не надано. Фактично він проживає за місцем своєї реєстрації. Листом від 15.12.2017 року КП КМР «УКОЖФ» відмовило йому у відкритті особового рахунку за адресою м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16А-18. У задоволені позову просив відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_11 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач ОСОБА_5 мешкає в кімнаті №18 будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське. При підписанні актів ОСОБА_12 ввели в оману і при підписанні актів її запитали щодо наявності лічильників, акт вона підписала не читаючи його. В останнє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити за його відсутністю.
Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_12, у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 - її сусіди. ОСОБА_5 проживає у кімнаті № 18 вже більше 15 років, у кімнаті він проживає весь час, іноді їздить на заробітки. ОСОБА_13 проживає в кімнаті № 16 постійно, приблизно 2 роки. ОСОБА_1 також проживає в цьому будинку в кімнаті № 11, але не з ОСОБА_2, а з іншою жінкою. Вона дійсно підписувала акти 01.02.2018 року, приходили три особи і сказали, щоб вона підписала акти про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_13 проживають за зазначеною адресою. І вона підписала, але її ввели в оману.
Свідок ОСОБА_10, у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. Вона підтверджує, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_1 - кімната №11, ОСОБА_13 - кімната №16, ОСОБА_5 - кімната №18. Вона постійно їх бачить, вони проживають в одному під'їзді. В акті від 01.02.2018 року записаний її чоловік ОСОБА_9, але насправді цей акт він не підписував, його підписала вона. Але підписуючи цей акт, вона вважала, що підписує акт про те, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті № 11.
Свідок ОСОБА_14, у судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_13, він підтверджує, що ОСОБА_13 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10. Він часто приїжджає до нього у гості, про інше місце проживання ОСОБА_13 йому невідомо.
Свідок ОСОБА_15, у судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11. ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 його знайомі, так як вони його сусіди, проживають в сусідньому під'їзді, ОСОБА_1 проживає в кімнаті №11, ОСОБА_13 в кімнаті №16, ОСОБА_5 в кімнаті №18. З ОСОБА_1 у них суміжні балкони і тому він постійно його бачить. Його дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 не бачить останнім часом.
Свідок ОСОБА_16, у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12. Вона проживає по сусідству з ОСОБА_4, постійно чує музику з його квартири, у них суміжні перетинки у ванній кімнаті, і вона чує, як тече вода. Часто бачить, як ОСОБА_4 йде на роботу та з роботи. Також їй відомо, що ОСОБА_5 проживає у кімнаті № 18, оскільки він проживає разом з нею на третьому поверсі на одному сходовому майданчику. ОСОБА_1 вона також знає, так як він проживає у їхньому будинку у кімнаті № 11. Вона їх часто бачить. Ніякої комісії вона не бачила, від підпису не відмовлялася.
Свідок ОСОБА_17, у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13. В цьому будинку вона проживає з 2002 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на час, коли вона заселилася вже проживали у цьому будинку. ОСОБА_4 в будинку проживає близько двох років. Її чоловік разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ходять по вихідним рибачити. Факт їхнього проживання у ІНФОРМАЦІЯ_14 підтверджує. Ніяка комісія до неї з приводу підписання актів не зверталася. Також їй відомо, що відповідачі ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 в кімнаті № 11 не проживають, оскільки мешкають за кордоном.
Свідок ОСОБА_18, у судовому засіданні пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 і проживає з ним у кімнаті № 11 будинку № 16А по вул. Колеусівська м. Кам'янське 4 роки. Комісії, яка б встановлювала факт проживання чи не проживання ОСОБА_1 вона не бачила. ОСОБА_2 у будинок № 16 А по вул. Колеусівська приїжджала приблизно два роки тому. ОСОБА_3 не проживає з батьком вже два роки.
При подачі первісної позовної заяви позивач просив суд: визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування кімнатою №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для знятті відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресом та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою що втратила право користування кімнатою №13 в будинку №16А, по вул Колеусівській, у м.Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування кімнатою №16 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м. Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування кімнатою №18 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_5.
На підставі уточненої позовної заяви позивача, поданої до суду 19.01.2018 року, ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2018 року позовні вимоги адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в частині вимог до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням-були залишені без розгляду.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У судовому засіданні при розгляді справи були встановлені наступні обставини.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстрований в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Факт реєстрації ОСОБА_4 в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.33) та згідно особового рахунку № НОМЕР_1 (ар.с.5). Також відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.10.2017 року ОСОБА_13 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16 (ар.с.26).
Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.10.2017 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17 (ар.с.26). Факт реєстрації ОСОБА_5 в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 02.11.2017 року (ар.с.35).
Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.06.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 (ар.с.27). Факт реєстрації ОСОБА_2 в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.31).
Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.06.2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 (ар.с.27). Факт реєстрації ОСОБА_3 в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.32).
Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.04.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 (ар.с.28). Факт реєстрації ОСОБА_3 в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.30).
Відповідно до актів про проживання/непроживання від 04.01.2017 року, 01.03.2017 року, 09.04.2017 року, 08.06.2017 року затверджених КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, ОСОБА_13 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає (ар.с.7-10).
Відповідно до актів про проживання/непроживання від 01.03.2017 року, 04.01.2017 року, 08.06.2017 року, 09.04.2017 року затверджених КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_5 не проживають (ар.с.15-18).
Відповідно актів про проживання/непроживання від 08.06.2017 року, 09.04.2017 року, 04.01.2017 року, 01.03.2017 року затверджених КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_6 не проживає (ар.с.19-22).
Відповідно до інформації Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровської області від 28.08.2017 року № 461/7/10325, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5 згідно бази IIПС МВС України по Південному ВП в розшуку не знаходяться, до кримінальної відповідальності не притягувалася та не утримується під вартою, із заявами до поліції з будь-якого приводу не зверталися (ар.с.23).
Відповідно до листа департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради від 17.03.2017 року № 05-06/823, відомості стосовно приватизації кімнат № 11, № 16 та № 18, в архівних приватизаційних документах на гуртожиток по вул. Колеусівська, 16А у м. Кам'янське відсутні (ар.с.25).
Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту про непроживання/проживання від 01.02.2018 року затвердженого КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_6 не проживає (ар.с.88), відповідно до акту про непроживання/проживання від 01.02.2018 року затвердженого КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає (ар.с.90). Зазначені акти було підписано сусідкою ОСОБА_12 Однак відповідно до її пояснень, даних в судовому засіданні, вона підписувала акт про саме проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в зазначених квартирах, та стверджувала, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 весь час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_19, відповідно в квартирах №18 та №16..
Відповідно до акту про непроживання/проживання від 01.02.2018 року затвердженого КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_5 не проживають (ар.с.89). Даний акт було підписано сусідом ОСОБА_9 однак відповідно до показань, даних в судовому засіданні свідком ОСОБА_10, вона є сусідкою ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_13, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_1 - кімната №11, ОСОБА_13 - кімната №16, ОСОБА_5 - кімната №18. Вони проживають в одному під'їзді. В акті від 01.02.2018 року записаний її чоловік ОСОБА_9, але насправді зазначений акт підписувала вона, а не ОСОБА_9 Однак, підписуючи цей акт, вона думала, що підписує акт саме про проживання ОСОБА_1 в кімнаті № 11, так як представники комісії ввели її в оману. Відповідно до довідки виданої настоятелем ієромонахом Рафаїлом Дніпродзержинської єпархії від 26.01.2018 року ОСОБА_19 з серпня 2017 року по теперішній час працює на будівництві Спасо-Преображенського монастиря м. Кам'янське за спеціальністю муляр(ар.с.95).
Відповідно до довідки виданої ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» від 05.12.2017 року, ОСОБА_1 працює в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» з 05.08.2010 року до теперішнього часу на посаді апаратник підготовки сировини та відпускання напівфабрикатів і продукції технологічної служби ВМД (ар.с.96).
Відповідно до заяв мешканців будинку № 16А по вул. Колеусівська у м. Кам'янське ОСОБА_20 (ар.с.118), ОСОБА_21 (ар.с.119), ОСОБА_22 (ар.с.120), ОСОБА_23 (ар.с.121), ОСОБА_15 (ар.с.122), ОСОБА_17 (ар.с.123), ОСОБА_12 (ар.с.124), вони стверджують, що ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_20.
Відповідно до заяв мешканців будинку № 16А по вул. Колеусівська у м. Кам'янське ОСОБА_24 (ар.с.128), ОСОБА_25 (ар.с.129), ОСОБА_12 (ар.с.130), ОСОБА_26 (ар.с.131), ОСОБА_23 (ар.с.132), ОСОБА_10 (ар.с.133), ОСОБА_9 (ар.с.134), вони стверджують, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_21.
Відповідно до ордеру № 271 виданого ПАТ «Євраз Дніпродзержинськ ПХЗ» 27.10.2014 року, ОСОБА_4 надано право заняття житлової площі в гуртожитку за адресою: вул. Колеусівська, 16а-16 у м. Кам'янське (ар.с.138)
Відповідно до договору найму житла від 10.09.2015 року укладеного між ОСОБА_4 та КЖЕП «Оріон», КЖЕП «Оріон» надав ОСОБА_4 у безстрокове користування житло за адресою: вул. Колеусівська, 16а-16 у м. Кам'янське (ар.с.140).
Відповідно до довідки виданої ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» від 26.02.2018 року, ОСОБА_4 працює в ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» з 02.07.2013 року до теперішнього часу на посаді газівник коксових печей з 12-ти часовим графіком роботи (ар.с.150), в дні складення актів 04 січня 2017 року працював у зміні з 1500 до 2300 в бригаді №4 та 08 червня 2017 року працював в зміні з 0700 до 1900 в бригаді №3, а 09 квітня 2017 року перебував у щорічній відпустці.
Відповідно до довідки виданої Національною металургійною академією України від 26.02.2018 року ОСОБА_4 є студентом п'ятого курсу заочного факультету Національної металургійної академії України (ар.с.152).
А отже всіма вищезазначеними доказами, а також показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які є сусідами відповідачів та були безпосередньо допитані у судовому засіданні, підтверджується факт проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинку № 16А по вул. Колеусівська у м. Кам'янське, а тому позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як у судовому засіданні не підтвердилися ті обставини, на підставі яких позивач просив визнати зазначених осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Що стосується позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування кімнатою №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське то вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених п.п. 1, 5 ч. 3 та ч. 4 ст. 71 ЖК України.
Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_7 понад два роки при відсутності поважної причини.
Тому, вимоги позивача щодо визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування кімнатою №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Кам'янське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь адміністрації Південного району Кам'янської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 320,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь адміністрації Південного району Кам'янської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 320,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М. Юрченко