Справа № 675/1386/18
Провадження № 1-в/675/228/2018
"20" червня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Біловодського районного суду Луганської області від 06.03.2017 року за ч.4 ст.407, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -
До суду звернувся начальник Ізяславського районного сектору з питань пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
Так, засуджений відповідно до постанов про адміністративне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності: 14.12.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 17.04.2018 року за ст.177 КУпАП та 17.04.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП. В зв'язку із вказаним, органом з питань пробації засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, заявник просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити. Також додатково вказав, що ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію 07.05.2018 року без поважних причин.
Прокурор вважає, що засудженому необхідно дати шанс на виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 14.12.2017 року, 17.04.2018 року. Вказав, що 05.12.2017 року він знаходився по місцю проживання, коли його викликали в Ізяславське відділення поліції для дачі пояснень. Він пояснив дільничному офіцеру, що знаходиться в нетверезому стані дома, а тому не може прийти. Тим не менше, працівник поліції наполягав, а тому ОСОБА_5 у відділення поліції прибув, в зв'язку із чим 14.12.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за знаходження в нетверезому стані в громадському місці.
07.05.2018 року не прибув на реєстрацію в орган з питань пробації, тому що хворів, але до лікаря не звертався.
Засуджений просив суд відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 роз'яснено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 14.12.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГС №034996 у вигляді попередження за знаходження в громадському місці 05.12.2017 року в нетверезому стані; 17.04.2018 року за ст.177 КУпАП відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ №176902 у вигляді штрафу за придбання самогону 15.04.2018 року для власних потреб без мети збуту; 17.04.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу за знаходження в громадському місці 16.04.2018 року в нетверезому стані.
На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 14.12.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 17.04.2018 року - за ст.177 КУпАП та 17.04.2018 року - за ч.2 ст.178 КУпАП не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення. Тим більше, ОСОБА_5 , знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання, змушений був з'явитись на виклик працівника поліції.
Суд також приймає до уваги, що засуджений у вчинених адміністративних правопорушеннях розкаюється, запевнив суд, що більше вчиняти адміністративні правопорушення не буде, буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає виправитись та виправдати довіру суду.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адмінправопорушення та один раз не з'явившись на реєстрацію до органу з питань пробації, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1