Справа № 591/1919/18
Провадження № 1-кс/592/3129/18
19 червня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Глухівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим запобіжним заходом, -
встановив:
31.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2018 р. в порядку ст.34 КПК України, надійшли для розгляду матеріали справи за клопотанням ОСОБА_4 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим запобіжним заходом не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2018 р. клопотання слідчого - задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без внесення застави. Визначено строк дії ухвали до 0506.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Слідчий суддя визнає доводи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 недостатніми для зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим запобіжним заходом, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, він ніде не працює, не навчається підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не має тісних соціальних зв'язків, не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, у тому числі і за корисливий злочин.
Крім того на даний час в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.187 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.187 ч.3 КК України, в якому, під час підготовчого судового засідання прокурором були подані суду письмові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинувачених, в тому числі відносно ОСОБА_4 . Ухвалою колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2018 р. обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.07.2018 р., включно, без внесення застави.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим запобіжним заходом задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Глухівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим запобіжним заходом - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст судового рішення виготовлено 20.06.2018 р.
Суддя ОСОБА_1