Справа № 2-4348/09 Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.
Провадження № 22-ц/783/7125/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 2
судового засідання
21 червня 2018 року м. Львів
Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Приколоти Т.І.
суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.
з участю секретаря Іванової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного м. Львова від 6 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львіської міської ради, про визнання права власності,-
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для розгляду справи №2-4348/09 (номер провадження 22-ц/783/7125/17) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Приколота Т.І., судді: Мікуш Ю.Р., Павлишин О.Ф.
Суддею Приколотою Т.І. заявлено самовідвід з посиланням на те, що вона в складі колегії суддів Богонюка М.Я., Федоришина О.Ф. здійснювала розгляд даної справи за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2009 року, за результатами розгляду якої 17 грудня 2009 року постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та залишення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2009 року.
Заслухавши заяву про самовідвід судді Приколоти Т.І., колегія суддів приходить до висновку, що таку заяву належить задовольнити з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 17 грудня 2009 року апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради відхилено та залишено рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2009 року без змін. Суддя Приколота Т.І. висловила свою думку щодо оскаржуваного рішення.
З метою забезпечення об»єктивності розгляду справ, уникнення сумнівів у об»єктивності та неупередженості судді належить передати зазначену цивільну справу на повторний перерозподіл автоматизованою системою документообігу для визначення іншого судді-доповідача.
Керуючись ст.ст. 37, 39 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву судді Приколоти Т.І. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Приколоту Т.І. від розгляду даної справи.
Справу передати для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді: