Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5860/2018
21 червня 2018 року місто Київ
справа № 756/15436/15-ц
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення, постановлену під головуванням судді Васалатія К.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_2 14 червня 2018 року подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.
В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст ухвали вона отримала 13 червня 2018 року, про що є запис в журналі видачі копій судових документів Оболонського районного суду міста Києва під №3.
А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 26 квітня 2018 року, сторони не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року (а.с.47).
Дати складання повного тексту ухвали остання не містить.
Згідно супровідного листа від 26 квітня 2018 року Оболонський районним судом міста Києва заявнику ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 26 квітня 2018 року(а.с.50).
Разом з тим, конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.51).
Матеріали справи не містять відомостей про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказувала, що вона копію ухвали отримала 13 червня 2018 року в суді, про що є запис в журналі видачі копій судових документів Оболонського районного суду міста Києва під №3
Апеляційна скарга подана заявником ОСОБА_2 до суду 14 червня 2018 року.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.
Вимоги до апеляційної скарги визначені ст.356 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:
в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу.
А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: БорисоваО.В.