21 червня 2018 року м. Київ
Унікальний номер справи № 758/11931/13-ц
Головуючі у першій інстанції - Трегубенко Л.О., СупрунГ.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5766/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07 березня 2008 року в загальній сумі 75233,08 доларів США, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07 березня 2008 року в загальній сумі 75233,08 доларів США, а також стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кей-Колект» витрати від сплати судового збору в загальній сумі 3441 грн., по 1147 грн. з кожного. (т.2 а.с.24-31)
22 вересня 2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року. (т.2 а.с.41-44)
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення суду від 14 березня 2016 року відмовлено. (т.2 а.с.96-97
Не погодившись із заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року та ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, 24 травня 2018 року ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.107-119)
15 червня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 19 червня 2018 року передана судді доповідачу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення по даній справі було ухвалено судом вперше і в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_4 зверталася, а районний суд розглядав її заяву про перегляд заочного рішення.
Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги ОСОБА_4 поданої 24 травня 2018 року на вказане заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.
У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
За змістом п. 22 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення суду від 14 березня 2016 року, не підлягає апеляційному оскарженню та не перешкоджає ОСОБА_4 подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду у разі залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, в якій зазначити заперечення на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року.
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією № 27 від 12 травня 2018 року в розмірі 352 грн. 40 коп. слід повернути платнику ОСОБА_4 (т.2 а.с.106)
Керуючись ч. 1 ст. 17, главою 11 розділу ІІІ, ч. 2 ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_4 - 352(триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 27 від 12 травня 2018 року, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок № 31210206780010.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець