03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4010/2018
20 червня 2018 року м. Київ
Справа № 640/1742/17
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В.
сторони:
позивач - ОСОБА_2
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену 8 лютого 2018 року в складі судді Колдіної О.О. в приміщенні Голосїівського районного суду міста Києва,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права та стягнення матеріальних і моральних збитків,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права та стягнення матеріальних і моральних збитків.
Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтовував тим, що апеляційна скарга підписана представником позивача - ОСОБА_3, а до апеляційної скарги не додано та з її змісту не вбачається, що представник здійснює адвокатську діяльність відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже вона не може бути представником позивача у суді апеляційної інстанції.
Подача апеляційної скарги особою, яка не має права на здійснення адвокатської діяльності суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та положенням Конституції України.
Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у її відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.
В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження у справі з підстав викладених у ньому.
Перевіривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано до суду у березні 2018 року.
Апеляційну скаргу підписано та подано від імені та в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 30 березня 2016 року, посвідченої консулом Посольства України в Канаді Костенком К.М. (а.с.14.)
Довіреність не містить вказівку на те, що ОСОБА_3 має право подавати апеляційну скаргу, підписувати її та представляти інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, з усіма правами та обов'язками учасника справи.
Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо). Відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо представника апелянта також не міститься.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частинами 1, 2 статті 15 ЦПК України, визначено що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.
Встановлено, що провадження у справі відкрито після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Отже, повноваження для звернення з апеляційною скаргою після 1 січня 2018 року має виключно адвокат.
При цьому ст.60 ЦПК України передбачено виключення із загального правила про представництво інтересів осіб у судах виключно адвокатами.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 60 ІДПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що дана справа не є малозначною, представником сторони може бути лише адвокат.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за цією апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Одночасно суд звертає увагу на те, що особа має право повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку, оскільки наявність цієї ухвали не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження в порядку ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 60 ч.2 , ст. 362 ЦПК України, суд -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права та стягнення матеріальних і моральних збитків - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повна ухвала складена 21 червня 2018 року.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус