Ухвала
Іменем України
15 червня 2018 року
м. Київ
справа № 442/3064/16
провадження № 61-18671 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця,
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.
28 грудня 2017 року ОСОБА_4 оскаржив вказану вище ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року відмовлено
06 березня 2018 року ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції помилково відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із несплатою судового збору, оскільки судом не враховано скрутний матеріальний стан скаржника.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто. Вказану ухвалу постановлено судом без участі скаржника, однак 09 березня 2017 року ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами справи..
Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (в редакцій, чинній станом на дату постановлення ухвали суду першої інстанції - 30 червня 2016 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_4 недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення без руху не усунув, не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також те, що судом апеляційної інстанції роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали, апеляційний суд дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної ухвали та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.
За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_4
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає
Судді: В. В. Пророк
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська