Ухвала від 21.06.2018 по справі

УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 816/1388/18 (Зпс/9901/14/18)

Провадження № 11-715заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» до Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни, Харківського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного СудуСмоковича Михайла Івановича, Вищої Ради Правосуддя, Голови Вищої Ради Правосуддя Бенедисюка Ігора Михайловича, Голови Верховного Суду ДанішевськоїВалентини Іванівни, Пенсійного фонду України, треті особи: Посольство Канади, ОСОБА_12, Посольство Федеративної Республіки Німеччини, Посольство Італії, Посольство Японії, Посольство Сполученого королівства Великої Британії, Посольство Сполучених Штатів Америки, Посольство Європейського Союзу, Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, Представництво Світового Банку в Україні, Представництво Агентства із міжнародного розвитку, Громадська організація «Громадська рада доброчесності», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

28 березня 2018 року ОСОБА_3 та Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» звернулися із заявою до Верховного суду для визначення підсудності їхньої позовної заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності при здійсненні правосуддя відповідачами; визнання протиправними дій по призначенню і узаконенню незаконних пільгових пенсій за списком №2; визнання свідомого порушення адміністративними особами судів норм матеріального і процесуального права та незаконного втручання в судочинство; зобов'язання Харківського окружного адміністративного суду прийняти до розгляду в касаційній інстанції скарги по наступним справам №820/10703/14, №820/6066/15 і №820/1953/17 для спільного розгляду; зобов'язання Харківського апеляційного адміністративного суду та Голови цього суду Бершова Г.Є. видати ухвали від 25 квітня 2016 року та ухвали по справі №820/1953/17, які залишені в силі постановою суду від 22 серпня 2017 року, для відновлення права на касаційне оскарження рішення першої та апеляційної інстанції; зобов'язання Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та Голови цього суду СмоковичаМ.І. приймати та розглядати позовні заяви, апеляційній і касаційні скарги, подані позивачами; визнання протиправною бездіяльності Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та Голови цього суду СмоковичаМ.І. щодо не прийняття та не розгляду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, поданих позивачами; зобов'язання Вищої Ради Правосуддя та Голови ВищоїРади Правосуддя Бенедисюка І. М. приймати та розглядати скарги на дії суддів, подані позивачами; визнання протиправною бездіяльності Вищої Ради Правосуддя України та Голови Вищої Ради Правосуддя України Бенедисюка І.М. щодо не прийняття та не розгляду скарг на дії суддів, поданих позивачами; визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Голови Верховного Суду ДанішевськоїВ.І. прийняти рішення по всім нерозглянутим заявам, поданим позивачами; стягнення з кожного з відповідачів по 1 грн на користь ОСОБА_3

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року заяву позивачів про визначення підсудності задоволено та визначено, що ця справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 та Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведені вище процесуальні норми, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку лише судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції, а тому у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року слід відмовити та роз'яснити скаржнику про його право на апеляційне оскарження упорядку, визначеному ч. 1 ст. 292 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 292-294, 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» до Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни, Харківського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова ГеннадіяЄвгеновича, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича МихайлаІвановича, Вищої Ради Правосуддя, Голови Вищої Ради Правосуддя Бенедисюка ІгораМихайловича, Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Пенсійного фонду України, треті особи: Посольство Канади, ОСОБА_12, Посольство Федеративної Республіки Німеччини, Посольство Італії, Посольство Японії, Посольство Сполученого королівства Великої Британії, Посольство Сполучених Штатів Америки, Посольство Європейського Союзу, Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, Представництво Світового Банку в Україні, Представництво Агентства із міжнародного розвитку, Громадська організація «Громадська рада доброчесності», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська