Справа № 761/20158/18
Провадження № 1-кс/761/13727/2018
15 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12017100100004049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 12017100100004049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004049 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 отримавши кредитні кошти, на умовах кредитного договору від 24.07.2008 №СМ-SME009/375/2008 шляхом обману заволодів ними, чим спричинив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " збитку в особливо великому розмірі.
Відповідно до заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що 02.02.2017 банку стало відомо, що 06.09.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі №200/8965/13-ц ухвалив рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання попереднього договору припиненим та відшкодування моральної шкоди - відмовив.
Зустрічні позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання договору недійсним, розподіл майна, виділення частки в натурі - задовольнити.
У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , або в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріали справи №200/8965/13-ц ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов'язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи та вилучення копій таких документів: інвестиційного договору, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; позовних заяв та заперечень, поданих ОСОБА_6 ; попереднього договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; інвестиційного договору пайової участі, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 і додаткових угод до нього; актів прийому-передачі грошових коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , актів огляду об'єктів ліцензування та інших актів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12017100100004049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитися з матеріалами цивільної справи №200/8965/13-ц і зробити копії наступних документів: інвестиційного договору, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; позовних заяв та заперечень, поданих ОСОБА_6 ; попереднього договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; інвестиційного договору пайової участі, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 і додаткових угод до нього; актів прийому-передачі грошових коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , актів огляду об'єктів ліцензування та інших актів.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналу зазначеної цивільної справи та можливості зробити копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1