Справа № 761/7159/18
Провадження № 2/761/4563/2018
13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Голопич Н.Р.,
за участі
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_2. З відповідачем спільне життя не склалось через непорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться з червня 2016 року і з цього часу припинені шлюбні відносини, втрачені і духовні зв»язки між сторонами. Збереження сім»ї неможливо і суперечить інтересам позивача та відповідача. ОСОБА_1 бажає створити нову сім»ю, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
Провадження по справі відкрито 06.04.2018 р., з урахуванням положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України по справі призначено підготовче засідання на 13.06.2018 р. о 10 год. 00 хв.
В підготовчому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомили про своє бажання розірвати шлюб, та не заперечували щодо прийняття рішення на даній стадії розгляду справи.
За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 пояснив, що з червня 2016 р. сім»я розпалась, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Просив покласти судові витрати на нього
Відповідач ОСОБА_2 також вказала на те, що з в червня 2016 р. припинено шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Висловила бажання після розірвання шлюбу і далі іменуватися прізвищем - «ОСОБА_2».
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 10.11.200 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 10.11.2007 рВідділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 763.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 отримала прізвище чоловіка -«ОСОБА_2».
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як свідчать викладене в позові, надані в судовому засіданні пояснення сторонами, позивач та відповідач проживають окремо однин від одного, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети з червня 2016 року.
Також відповідачем не оспорювалась та обставина, що збереження шлюбу, який існує формально, не відповідає як їх інтересам так і інтересам дитини.
Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача в ході розгляду справи отримано не було.
Сторони повідомили про бажання розірвати шлюб, та вказали про те, що між ними на день розгляду справи не існує спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна .
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач після укладання шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка - «ОСОБА_2» і не має бажання після розірвання шлюбу відновлювати прізвище «ОСОБА_2».
За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти на нього такі витрати.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.11.2007 рВідділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 763 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище отримане в шлюбі «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 15.06.2018 року.
Суддя: