Справа № 761/11666/18
Провадження № 3/761/4674/2018
19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20.03.2018 року о 18 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Щербакова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався праворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.
24.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом із зазначенням в протоколі часу складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 20.03.2018 року о 18 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Києві по вул. Щербакова в напрямку просп. Перемоги у другій смузі, та мав намір здійснював поворот в сторону станції метро Святошин. Ще не змінюючи напрямок руху він побачив, що водій автомобіля «Деу» державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався за тролейбусом, повертав наліво з крайньої правої смуги в напрямку станцій метро Берестейська, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 20.03.2018 року о 18 год. 45 хв. він керуючи автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_4 рухався по вул. Щербакова у м. Києві в сторону просп. Перемоги (напрямок метро Берестейська) в крайній правій смузі за тролейбусом, який рухався попереду та відчув як з його автомобілем НОМЕР_2, який змінював напрямок руху.
В той же час з пояснень, які ОСОБА_2 надавав в день дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що він за тролейбусом повертав, почув як «зад його автомобіля занесло», потім зрозумів, що бетоновоз з другої смуги здійснив з ним зіткнення.
З пошкоджень автомобілів вбачається, що автомобіль «Даф», державний номер НОМЕР_3 має пошкодження переднього бампера (лакофарбове покриття), автомобіль «ДЕУ», державний номер НОМЕР_4 має пошкодження заднього лівого крила, заднього правого колеса (спустило).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення учасників пригоди, оцінивши схему ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень автомобілів, розміщення автомобілів на проїжджій частині, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено, що водій автомобіля «ДАФ» до моменту зіткнення транспортних засобів змінював напрямок руху власного автомобіля, так як характер пошкоджень свідчить що саме водій автомобіля «ДЕУ» змінював напрямок руху.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував пункт 10.1 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.Г.Притула