Справа № 761/13245/18
Провадження № 1-кс/761/9064/2018
Іменем України
18 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017100100009134,-
В провадження слідчого судді 18 червня 2018 року передана вищевказана скарга.
У скарзі порушується питання, щодо зобов'язання прокурора належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.03.2018 року вих. № У-1068, та скасувати постанову прокурора від 27.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 26.03.2018 року вих. № У-1068.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тобто дана норма визначає вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
З постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання на підставі того, що останній не є стороною чи учасником кримінального провадження, а отже не має права на заявлення клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12017100100009134 від 31.07.2017 року. Також ОСОБА_4 не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність підстав для визнання його потерпілим у провадженні. Відповідно д витягу з ЄРДР ОСОБА_4 не є заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу в межах даного кримінального провадження, а тому прокурор не зобов'язаний розглядати подані заявником клопотання в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Крім того, вимоги скарги є суперечливими, оскільки заявник просить зобов'язати прокурора розглянути клопотання та в той же час зазначає, що клопотання розглянуто, а тому необхідно скасувати постанову прокурора.
Також заявник просить слідчого суддю зобов'язати прокурора задовольнити клопотання, однак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Тобто прокурор не зобов'язаний задовольняти клопотання, а лише зобов'язаний його розглянути в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, що останній і зробив, винісши постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2018 року, не дивлячись на ту обставину, що ОСОБА_4 не є стороною чи учасником даного кримінального провадження.
Також доводи заявника, стосовно того, що постанові та супровідному листі вказано призвіще « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », а отже прокурором належним чином не розглянуто клопотання заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки прокурором допущена описка, яка не впливає на зміст та законність рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне матеріали даної скарги разом зі скаргою повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017100100009134 - повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1