ун. № 759/5459/18
пр. № 2/759/4547/18
19 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого- судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Рагімової Т.О.
за участю представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (03062, АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 (04211, АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,
16.04.2018 року ОСОБА_5 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_6 вимогами якого є збільшення розміру аліментів встановленого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2016р., що стягуються за виконавчим листом № 2/756/3149/16 з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, з 1500 грн. щомісячно до 3 500грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 25.08.2007р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Центральним віддлом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2382, який відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2012 р. було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2016р. по цивільній справі № 2/756/3149/16 з ОСОБА_6 стягнуто на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 аліменти у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття сином. У зв»язку із погіршення здоров»я ОСОБА_5 31.01.2018р. було встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням. Позивачу стало відомо, що у ОСОБА_6 значно збільшилась заробітна плата та останній має можливість більше сплачувати коштів на утримання сина. Крім того на утримання сина на сьогоднішній день необхідно набагато більше коштів, оскільки визначений судом розмір аліментів у розмірі 1 500,00 грн щомісячно мізерний. Стан здоров»я позивача погіршився, а у відповідача змінилось матеріальне становище на краще просить задовольнити позов.
Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити, а також зазначила, що позивач на даний час є інвалідом третьої групи та не працює, а витрати на дитину зростають.
Відповідач надав відзив в якому зазначив, що на даний час між ним та позивачем існує спір щодо виховання спільної дитини ОСОБА_7. ОСОБА_5 не надає йому можливості бачитися з дитиною, приймати участь у його вихованні, виконувати обов»язки батька у зв»язку з неприязним ставленням позивача до відповідача. Незважаючи на те, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку протягом трьох років. Позивач 25.03.2016 р. звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина. 11.07.2016р. заочним рішення стягнуто з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 25.03.2016р. На виконання даного рішення відповідач 21.08.2016р. відправив на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 700 польських злотих, що становить за курсом НБУ 4 655 грн. Згідно довідок розрахунків заборгованості по аліментам головного державного виконавця Кордяк О.Я. станом на 23.05.2018р. заборгованість відсутня. Навпаки має переплату в сумі 10 309,72 грн. Також, відповідач має від першого шлюбу доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку починаючи з 18.10.2012 р. згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва. Крім того, на утриманні має двох непрацездатних і не забезпечених батьків пенсіонерів. У зв»язку із тим, що позивач ОСОБА_5 два рази повертала сплачені аліменти він був змушений звернутися до державного виконавця з заявою про надання реквізитів для перерахунку аліментів на депозитний рахунок і з квітня 2018 року по теперішній час перераховує кошти саме на цей рахунок. Стан здоров»я відповідача є незадовільним, він має ряд захворювань, а саме черепно-мозкову травму головного мозку з порушенням нервових закінчень (травма зору лівого ока, атрофія зорового нерву), перелом носової перегородки, який потребує оперативного втручання перенесеного гаймориту з погіршенням зору, хронічний бронхіт з астматичним ускладненням, три грижі поперекового відділу хребта з частим запаленням нервових закінчень (потребують оперативного втручання, хронічний гастрит, хронічний панкреатит, дисфункцію жовчного міхура. А тому він не має можливості на даний час мати постійне місце роботи.
Позивачем надано заперечення на відзив (фактично відповідь на відзив) в якому вона зазначає, що посилання відповідача на те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, а також на те, що відповідач має ряд хронічних хвороб, не підтверджено ніякими належними доказами як того вимагає ст. 87 ЦПК України. Відповідач є молодою працездатною особою та не позбавлений права у подальшому влаштовуватися на роботу для збільшення своїх доходів. У додаткових витратах на дитину батько участі не приймає, обмежуючись участю у вихованні виключно сплатою аліментів. Позивач сама виховує 9-ти річного сина, який з кожним роком потребує більше додаткових витрат та виховання. Відповідач участі у вихованні не приймає. Поряд з цим, потреби дитини на харчування, одяг, взуття, лікування, навчання лише збільшуються, у зв'язку з чим вважає що позов підлягає задоволенню.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2018 р. провадження у справі відкрито/а.с.15/.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2018р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.12.2012р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб зареєстрований 25.08.2007р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з днержавним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2382 -розірвано/а.с.8/.
Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_7/а.с.6/.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2016р. позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на її користь на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2016р. і до досягнення повноліття сина/а.с.4,5/.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка, як на підставу для збільшення розміру аліментів, посилалась на те, що коштів, які сплачує відповідач, не вистачає на годування, лікування, виховання та повноцінний розвиток дитини. На підтвердження даних фактів представник позивача надала направлення на планову госпіталізацію ОСОБА_7, заключення лікаря, карту обстеження, виписний епікриз з історії хвороби, диплом шахового клубу «Ферзь», залікову кваліфікаційну книжку спортсмена.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 проживає в Ізраїлі де проходить курс лікування.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам починаючи з 25.03.2016р. по 26.03.2018р. згідно з виконавчим листом № 2/756/3149/16 від 16.11.2016р. виданим Оболонським районним судом м. Києва відсутня.
З наданих суду поштових переказів відповідач регулярно сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7.
Також, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_6 має неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якої сплачує аліменти.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що відповідач має на утриманні батьків пенсіонерів.
Відповідно до довідок Центрального об»єднання УПФУ в м. Києві Оболонського району від 15.03.2018р. та від 26.03.2018р. ОСОБА_10 - батько відповідача отримує пенсію за віком у розмірі 1 376,81 грн., а всього за період з жовтня 2017р. по березень 2018р. отримав 8 260,86 грн., ОСОБА_3 -мати відповідача отримує пенсію за віком у розмірі 1 646,07 грн., а всього за період з жовтня 2017р. по березень 2018р. отримала 9 876,42 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість за виконавчим листом виданим Оболонським районним судом м. Києва № 2/756/3149/16 від 16.11.2016р. станом на 23.05.2018р. складає 0,00 грн.
Державним виконавцем Кордяку О.Я. надано реквізити для перерахування аліментів на депозитний рахунок відділу у зв»язку з тим, що стягувач повертає сплачені ним аліменти поштовим переказом.
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, враховуючи зміст положень ст. 192 СК України, можна дійти висновку про можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про покращення матеріального стану відповідача порівняно з 2016 роком, в якому ухвалено рішення про стягнення аліментів, адже будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.
Крім того, як вже зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач виконує рішення суду та регулярно сплачує аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини, має ще одну неповнолітню дитину на яку сплачує аліменти та батьків пенсіонерів, заборгованості по сплаті аліментів не має.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів поліпшення матеріального стану відповідача у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180, 192 СК України та керуючись ст. ст.13, 76-80, 263-265, 274, 352,354 ЦПК України, суд
У задовленні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.О. Петренко