ун. № 759/6168/18
пр. № 3/759/3084/18
15 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер на час розгляду справи не відомий, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серія БД № 105120 та серія БД № 342520, ОСОБА_1, 10.04.2018 приблизно о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по пр. Леся Курбаса, 7 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, про що органи поліції не повідомила і місце ДТП залишила, чим порушила пункти 2.3.б, 12.1.,13.1., 2.10. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності на підставі матеріалів, що є в справі.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував на порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення, що в свою чергу тягне за собою матеріальні збитки, та просив застосувати до останньої максимальне адміністративне стягнення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПП, співставивши зі схемою ДТП разом з іншими матеріали, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 2.3.б, 12.1.,13.1., 2.10. ПДР ПДР і її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, доведена повністю.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя І.В.П'ятничук