ун. № 759/7271/18
пр. № 3/759/3506/18
19 червня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працює начальником філії «Києво-Святошинське ДЕУ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУПАП,
14.05.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного Управління Держпраці у Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи начальником філії «Києво-Святошинське ДЕУ», порушив строки виплати заробітної плати більш ніж один місяць, відповідальність, за, що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП
В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1, на підставі матеріалів, що є у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Вина ОСОБА_1,. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КВ155/751/АВ/П/ПТ від 12.04.2018 року, та іншими зібраними по справі доказами.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах інкрімінованої статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись, ст.ст. 9-11, 33-36, 40-1, 41, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510ивень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який становить 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва І.С. Бандура