ун. № 759/8591/18
пр. № 3/759/3963/18
18 червня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця громадянина України, працює в УкрТехНагляд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.06.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідної протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.05.2018 року, приблизно о 13:20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі, виїзд з вул. Микильської не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу в резултаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який свою вину не визнав, та зазначив, що він першим проїхав перехрестя, виконав вимогу дорожнього знаку "Уступити дорогу", та в цей час саме транспортний засіб - автомобіль марки "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, вискочив перед ним, та зачепив його. Зазначивши при цьому, що в цей момент він не їхав, а стояв, виконуючи вимогу дорожнього знаку.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в суді, оглянувши відеозапис з камер спостережень, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1не вбачається порушення п. п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи положення п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього необхідно закрити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура