пр. № 1-кс/759/649/18
ун. № 759/2482/18
20 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, в межах кримінального провадження №12016100080010214, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
14.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 12016100080010214 про те, що, посадові особи ТОВ "Торі-Експо", за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Київ, вул. Крижанівського, 4, оф. 310, шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділи чужим майном, що належить ТОВ "Конструктів Клік", в особливо великих розмірах.
20 лютого 2018 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_2 з клопотанням про накладання арешту на майно ТОВ "Торі-Експо".
В судове засідання слідчий не з'явився.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016100080010214, в межах якого подається клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Так, підставою для накладання арешту, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України є те, що арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Проте, з клопотання слідчого не вбачається, кому на даний час пред'явлена підозра.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 175, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, в межах кримінального провадження №12016100080010214, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1