Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2583/18
Провадження № 1-кп/758/522/18
20.06.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12018100070000492, внесеного до ЄРДР 09.02.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньотехнічну світу, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У відповідності до обвинувального Акту від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
12.10.2017 року, в період часу з 04 годин 00 хвилин до 06 години 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено: пакет з застібкою «зіп» з вмістом речовини білого кольору - амфетамін, який в подальшому було вилучено; дві вологі ганчірки з залишками речовини рожевого кольору - амфетамін, які в подальшому було вилучено; скляну банку, яка закрита пошкодженою кришкою із полімерного матеріалу та обмотана липкою стрічкою типу «скотч», в середині банки знаходиться волога на дотик речовина рожевого кольору - амфетамін, яку в подальшому було вилучено; скляну банку з залишками речовини рожевого кольору - амфетамін, яку в подальшому було вилучено; мірний стакан із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору; з стакана зроблено змиви, в яких виявлено амфетамін, який в подальшому було вилучено; чотири полімерні пакети з пазовими замками, які містять порошкоподібні речовини білого кольору - амфетамін, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експертизи № 11-2/7169 від 17.11.2017 надані на дослідження: речовина білого кольору, яка знаходиться у пакеті із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп»; залишки речовини рожевого кольору, які виявлено на двох вологих ганчірках; волога на дотик речовина рожевого кольору, що знаходиться у скляній банці, яка закрита пошкодженою кришкою із полімерного матеріалу та обмотана липкою стрічкою типу «скотч» та залишки речовини рожевого кольору, які виявлено на скляній банці, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах відповідно становить 0,019г, 1,7г, 0,365г, 0,097г. Нашарування речовини білого кольору, які виявлено на мірному стакані із полімерного матеріалу, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,003г.
Згідно висновку експертизи № 11-2/7171 від 29.01.2018 надані на дослідження порошкоподібні речовини містять психотропну речовину (обіг якої обмежено) - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить відповідно 1,97г, 2,44г, 2,10г, 2,15г. .
Загальна маса амфетаміну становить 10,844г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188” встановлено що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в великих розмірах, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
19 лютого 2018 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов'язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 19 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 513 гривень 12 копійок на користь держави.
Речові докази: два марлевих тампона, вологих на дотик, із ознаками плісняви (змиви з рук ОСОБА_5 ), пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп» з вмістом речовини білого кольору, медичний шприц одноразового використання з залишками рідини, електронні ваги сірого кольору, пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», в якому знаходяться шматки полімерного матеріалу, кришка із полімерного матеріалу червоного кольору та залишки рідини, пляшку зі скла зеленого кольору, в якій знаходиться рідина, медичний шприц одноразового використання з залишками рідини, пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», в якому знаходяться дві пляшки із полімерного матеріалу білого кольору з вмістом рідин, пакет із полімерного матеріалу з вмістом гранульованої речовини білого кольору, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ємність із полімерного матеріалу блакитного кольору з вмістом індикаторних паперових смуг, дві вологі ганчірки з залишками речовини рожевого кольору, скляну банку, яка закрита пошкодженою кришкою та полімерного матеріалу та обмотана липкою стрічкою типу «скотч», в середині банки виявлено вологу на дотик речовину рожевого кольору, мірний стакан із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, скляну банку з залишками речовини рожевого кольору, шланг із полімерного матеріалу сіро-зеленого кольорів, фольгу, картонну коробку, в якій містяться скляний кульковий холодильник з відвідними трубками, чотири полімерні пакети з пазовими замками, які містять порошкоподібні речовини білого кольору, корпус учбової гранати УРГ із учбовим заполом - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1