Справа № 758/2904/18
3/758/2522/18 Категорія 138
27 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., 27.04.2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва Зубець Ю.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з продажу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 23 лютого 2018 року близько 19 години 45 хвилин рухаючись на перехресті вул. Н.Лугова та вул. Нижній Вал в м. Києві, керуючи автомобілем марки«Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, чим порушив п. 15.12 ПДР України: «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 23 лютого 2018 року близько 19 години 45 хвилин рухаючись на перехресті вул. Н.Лугова та вул. Нижній Вал в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.
Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему ДТП (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підлягає стягненню з ОСОБА_4 судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.
Суддя Ю. Г. Зубець