Справа № 758/1773/18
3/758/2180/18 Категорія 138
06 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 21.11.2017 року близько о 19 годині 55 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Газопровідна та пр-т Правди, керував автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху не забезпечив безпеку дорожнього руху, не був уважним, не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, який наближався з правої сторони, що призвело до зіткнення та в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12 ПДР України «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подадьшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за його вини.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок (а.с. 4-5), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8-9), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 10), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 11), схему ДТП (а.с. 15), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальность ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.
Суддя Зубець Ю.Г.