печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29907/18-к
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -
В провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Заява про відвід вмотивована тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки Печерський районний суд не був утворений у законний спосіб, належить до сфери управління територіального управління Державної судової адміністрації м. Києва та не має статусу органу державної влади.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід. Прокурор ОСОБА_8 проти заявленого відводу заперечував. Захисний ОСОБА_3 в судове засідання про розгляду заявленого ним відводу не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заявленого відводу.
Слідчий суддя ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення аява не містить.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -
У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1