печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64702/17-ц
Категорія 29
16 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.
секретар Винник С.М.
справа № 757/64702/17-Ц
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Публічне акціонерне товаритсво Комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: стягнення безпідставно списаних з рахунку грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,
представник відповідача: Листопадова Н.О.,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем без попередньої згоди було списано з карткового рахунку позивача № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти, які він отримав як заробітну плату під час участі в АТО з 22.04.2015 року по 06.06.2015 року.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з викладених у позові підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Наголошував на тому, що у банку є право списувати кошти з карткового рахунку в рахунок погашення заборгованості.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.03.2015 року на підставі Указу Президента позивач був призваний до Збройних Сил України та 22.03.2015 року прийняв військову присягу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .
Того ж дня в березні 2015 року позивачем було отримано банківську картку № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ «КБ «Приват Банк» для отримання коштів по заробітній платі.
06.02.2016 року позивача було звільнено з військової служби за стоном здоров'я.
Після звільнення від військової служби 30.06.2016 року позивачу було зараховано на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту у ПАТ «КБ «Приват Банк» кошти у виді заробітної плати в розмірі 31 093,80 грн.
Того ж дня 30.06.2016 року відповідачем було списано з карткового рахунку суму 3 593,53 грн. для погашення простроченої заборгованості за іншою картою.
Відповідно до ст. ст. 76, 80, 81 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта тільки на підставі його розпорядження або ж на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом або договором між банком і клієнтом.
Як вбачається з матеріалів справи, ніякого розпорядження і згоди на списання з карткового рахунку позивач при відкритті рахунку на отримання заробітної плати у березні 2015 року не видавав.
Оскільки ст. 1071 ЦК України передбачено розпорядження клієнта на списання з його рахунку грошових коштів, воно має бути окремим документом з зазначенням суми та підстави.
Відповідачем не було надано суду відповідних доказів в обґрунтування заперечень щодо правомірності дій банку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно списано кошти з карткового рахунку позивача.
Щодо заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.
Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається статтею 23 ЦК України. Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
В ході розгляду справи зі сторони позивача суду було надано належні та допустимі докази, які б підтверджували вину відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди.
Разом з цим, суд приходить до висновку, що співмірною буде шкода в розмірі 50 000,00 грн.
Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин та положень діючого законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 1066, 1071 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 142, 209, 210, 247, 265, 354, 417 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з рахунку грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані з карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 593 грн. 53 коп., 100,00 грн. витрат за видачу виписки по рахунку, моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 1 409 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: Публічне акціонерне товаритсво Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Дата складення повного судового рішення 25.05.2018 року.
Суддя Матійчук Г.О.