Ухвала від 21.06.2018 по справі 757/31289/17-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31289/17-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди житла недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна. 22.11.2017 судом було прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання договору оренди житла недійсним. В судові засідання, призначені на 05.06.2018, 21.06.2018 позивач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, про час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду.

Частиною 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов'язок представник позивача не виконав, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити зустрічний позов ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди житла недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова

Попередній документ
74837543
Наступний документ
74837545
Інформація про рішення:
№ рішення: 74837544
№ справи: 757/31289/17-ц
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 23.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.06.2018)
Дата надходження: 02.06.2017
Предмет позову: про стягнення заборгованості