печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13772/18-ц
"19" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання вчинити дії, -
19.03.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою судді від 26.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
26.04.2018 до суду надійшов відзив ПрАТ «АК «Київводоканал» на позовну заяву. Згідно зазначеного відзиву, відповідач заперечує проти позову та просить закрити провадження у справі, зважаючи на наступні обставини. Представником ПрАТ «АК «Київводоканал» неодноразово в телефоному режиму було повідомлено позивача про необхідність отримання свого примірника договору від 23.03.2016 № 03695/5-10СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі. Також, позивач запрошувався до відповідача для отримання зазначеного договору. Проте, позивач відмовлявся отримувати свій примірник договору у відповідача. 25.04.2018 відповідач направив на адресу позивача один примірник договору, підписаного обома сторонами та оригінал дислокації.
Згідно ухвали від 26.03.2018 позивачу було встановлено строк протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив. Як вбачається з роздруківки Інтернет сайту ПАТ «Укрпошта» відзив позивачем отриманий 14.05.2018, проте відповідь на відзив позивачем не надана.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить зобов'язати ПрАТ «Київводоканал» надіслати позивачу належним чином засвідчений примірник договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 23.03.2016 № 03695/5-10, укладеного щодо нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_1
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки судом встановлено надсилання примірника договору, який позивач просить зобов'язати відповідача надіслати на його адресу, що є свідченням відсутності предмету спору, тому наявні всі підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. В. Бортницька