печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29069/18-к
13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням Заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов'язків на ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання забезпечення його видачі на запит Республіки Білорусь,-
13.06.2018 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов'язків на ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання забезпечення його видачі на запит Республіки Білорусь.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що хоча прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь, проте на даний час його видача в силу положень ч. 4 ст. 590 КПК України неможлива, у зв'язку з оскарженням останнім рішення Головного управління ДМС в м. Києві від 24.02.2017 №87, що є підставою ініціювання питання про продовження покладених на ОСОБА_3 обов'язків, для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши доводи прокурора, думку особи, у відношенні якої подано клопотання, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правовідносини між Україною і Республікою Білорусь врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ст. 17 якої визначено, що «у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою».
Клопотання обґрунтовано, тим, 01.10.2016 працівниками окремого пропускного пункту «Київ» ДПС України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотиків.
Під час затримання ОСОБА_3 відрекомендувався громадянином Республіки Киргизстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав відповідний паспорт серії НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_3 відмовлено.
19.10.2016 ОСОБА_3 повторно затримано працівниками кримінальної поліції відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2016 до ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_3 Генеральна прокуратура України 21.11.2016 доручила прокуратурі Київської області.
Відповідно даних запитуючої сторони у провадженні Слідчого управління управління Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа №09011031421 порушена 01.05.2009 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь (незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин у великих розмірах).
23.06.2009 старшим слідчим з ОВС слідчого управління ПР ГУВС Мінгорисполкома винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого, та щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, санкціонований прокурором.
30.06.2009 постановою слідчого ОСОБА_3 оголошений в розшук.
Інкриміновані білоруською стороною ОСОБА_3 діяння, згідно законодавства України про кримінальну відповідальність, відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання понад 1 року позбавлення волі.
Строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не сплинули.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 до ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято нове рішення, яким відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із носінням електронного засобу контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2017 строк застосування домашнього арешту ОСОБА_3 продовжено.
За наслідками проведеної прокуратурою Київської області екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_3 складено висновок про відсутність перешкод для видачі останнього, який направлено до Генеральної прокуратури України.
03.02.2017 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь.
У зв'язку з вступом зазначеного рішення в законну силу, 09.02.2017 ОСОБА_3 затримано уповноваженою службовою особою ГУНП в Київській області, відповідності до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2017 запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.
10.03.2017 вказане рішення суду першої інстанції скасовано апеляційним судом Київської області.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2017 та 18.05.2017 строк запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, продовжено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту змінений на особисте зобов'язання, у зв'язку із закінченням шестимісячного терміну застосування домашнього арешту.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2017, 06.11.2017, 02.01.2018, 26.02.2018 покладені обов'язки, а ухвалою слідчого судді від 23.04.2108 такі обов'язки особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3 продовжено строком до 15.06.2018.
Наказом Головного управління ДМС в м. Києві від 24.02.2017 №87 громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_3 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2017 відкрите провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення Головного управління ДМС в м. Києві від 24.02.2017 №87.
Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов'язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров'я та інші характеризуючі дані.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585, 590 КПК України враховує тяжкість пред'явленого ОСОБА_3 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 , строку дії покладених на нього обов'язків, в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до закінчення процедури оскарження останнім рішення Головного управління ДМС в м. Києві від 24.02.2017 №87.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 13.08.2018 строк дії покладених на ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відносно якого вирішується питання забезпечення його видачі на запит Республіки Білорусь, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного:
- прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді;
- не відлучаться з м. Києва і Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім'я ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ) та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію);
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судове рішення не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1