печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66195/17-к
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12017100060005592 від 06.11.2017, -
07.11.2017 заступник начальника слідчого відділення ВП Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженям із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням.
В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 12017100060005592 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, попередньо вступили у змову з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вказаного дня, приблизно о 21 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 2/1 побачили раніше невідомих їм жінок, похилого віку, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йшли в сторону вулиці Городецького по вулиці Ольгинська, після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чижого майна, а саме жіночих сумок, які мали при собі ОСОБА_10 та ОСОБА_9
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою здійснення відкритого викрадення чужого майна, підійшли на зустріч до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 користуючись відсутністю уваги ОСОБА_8 різко вирвав з рук сумку останньої, а ОСОБА_5 , в цей час, з метою відвернення уваги ОСОБА_11 схопив останню за її сумку та відштовхнув, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли з викраденим майном в сторону пл. Івана Франка.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме сумкою ОСОБА_8 у якій знаходились: картка киянина № НОМЕР_1 , посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_2 , перепустка до Національного академічного драматичного театру ім. І Франка, пенсійне посвідчення НОМЕР_3 , виданих на імя ОСОБА_8 , окуляри у металевій оправі, ключі у кількості п'яти штук у шкіряному чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 560 грн. ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , у якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 та «Водафон» з номером НОМЕР_7 , планшет марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 , вартістю 5000 грн. у якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_10 , гаманець темно-коричневого кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 116 грн., банківські картки «Ощадбанк», «ПриватБанк», « Пумб».
В подальшому працівниками поліції неподалік від місця вчинення злочину було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із викраденим майном, що належить ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
06.11.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.ст. 208-209 КПК України.
06.11.2017, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами оглядів місця події;протоколами впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами допитів підозрюваних.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, ризики дають підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Заперечуючи проти задоволення клопотання, захисники, посилалися на відсутність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 06.11.2017.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , вік та стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави та зобов'язати останнього з'являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у даному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу, а саме 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 грн., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, потерпілими та свідками відповідно до списку, визначеному слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з 06.11.2017.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04.01.2018.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 37318005112089;
МФО (код банку) 820172
Банк:Державна казначейська служба України м.Київ;
ЄДРПОУ банку: 26268059
Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі його звільнення з під - варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, потерпілими та свідками відповідно до списку, визначеному слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 04.01.2018.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1