08.06.2018 Справа № 756/4613/18
Ун.№756/4613/18
Пр.№3/756/2725/18
08 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадяни України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 квітня 2018 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вулиця О. Архипенка, 5, в м. Києві, керував транспортним засобом «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, за допомогою приладу алкотест «DRAGER ТЕСТ» в результаті чого було виявлено алкоголь в кількості 0.51%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №236286, ОСОБА_2 03 квітня 2018 року близько 03 год. 50 хв., перебуваючи по вулиця О. Архипенка, 5 у м. Києві, передала керування транспортним засобом «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.9г Правил Дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що вона не знала, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення та перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Інспектор Захаренков Д.О. в судовому засіданні пояснив, що вночі 03.04.2018 року зупинили транспортний засіб, мопед «Yamaha», та запропонували водію пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. Водій погодився, та в присутності двох свідків пройшов тест за допомогою приладу «Драгер».
Інспектор Гетьман С.І. в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2018 року вночі зупинили мопед «Yamaha», який рухався по тротуару, і водій якого, який виявилось, перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, показами приладу алкотест «DRAGER ТЕСТ», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом подій з нагрудних камер працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями працівників патрульної поліції.
Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Однакв матеріалах справи відсутність будь-які докази, того, що ОСОБА_2 знала, або могла знати, проте що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.
Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 знаючи, що ОСОБА_1 перебуває у стан алкогольного сп'яніння, свідомо передала останньому керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 247, 283-285 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя Ю.В. Рибалка