Справа №2-2191/2008 p.
заочне
14 жовтня 2008 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Варнавської Л.О.
при секретарі - Безногих О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми 5997 грн. 10 коп., -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми 5997, 10 грн., вказавши, що побутовий споживач ОСОБА_1 нерегулярно здійснює оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 63 грн. 23 коп., крім того 24 липня 2005 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, що відображено в акті № 184834 від 24.07.2005 р. Згідно акту розраховані збитки на суму 5744, 80 грн. 25.12.2005 р. працівниками позивача у відповідача було виявлено порушення вищезазначений правил - самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачальника, про що складений акт № 196018 від 25.12.2005 p., за вказаним актом нараховані збитки на суму 289 грн.07 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до довідки адресного бюро м. Сніжне ОСОБА_1 в м. Сніжне не зареєстрована, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України сповіщена через оголошення в газеті «Донбас» від 26.09.2008 р.
Відповідач, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача ОСОБА_1 за адресою вул. вул. Донська б. 33 кв. 4, 24 липня 2005 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил -безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (підключення струмоприймачів до електролічильника, електролічильний раніше знятий), що відображено в акті № 184834 від 24.07.2005 р. Згідно акту розраховані збитки на суму 5744, 80 грн. суд прийшов до висновку, що акт складений обгрунтовано.
Збитки розраховуються відповідно до п.53 „Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416.
Розрахунок завданих енергопостачальнику збитків, відповідно до п. 5 Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
Пунктом 6 Методики передбачено, що добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою: W доб=Р*Т (кВт*год),
де Р - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;
Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.
Самовільне підключення відбувалось проводом марки та перерізу „алюміній" 2, 5 кв. мм. І -згідно із главою 1.3. - ПУЕ для проводу марки і переріза „алюміній 2, 5 кв. мм" дорівнює 19;
З матеріалів справи вбачається, що остання контрольна перевірка відбувалась 21.05.2005 р.
W доб = 8*220*19*=33, 44 квт/год
Попередня перевірка проводилась 24.02.2002 р. тому збитки необхідно розраховувати за останні три роки.
Вартість 1 кВтгод з 24.07.2002 р. до 24.07.2005 р. складала -0, 13 грн. без ПДВ,
збитки складають: 1096 днів * 33, 44 кВт * 0, 13 грн. = 4787, 33 грн. без ПДВ, ПДВ на суму 957, 47 грн., всього 5744, 80 грн. Позивач вірно розрахував суму збитків. Зважаючи на те, що відповідачем частково сплачені збитки за цим актом, заборгованість складає 5644, 80 грн.
25.12.2005 р. працівниками позивача у відповідача було виявлено порушення вищезазначений правил - самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачальника, про що складений акт № 196018 від 25.12.2005 р., за вказаним актом нараховані збитки на суму 289 грн.07 коп.
Але із вказаним актом суд погодитись не може, оскільки як вбачається з акту № 196018 від 25.12.2005 р. він не підписаний споживачем, і не має підписів осіб, які склали акт про те, що споживач відмовився від підпису. Тому суд не вбачає підстав для стягнення 289 грн. 07 коп., які позивач нарахував за цим актом.
Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі, що передбачено ч.5 п. 42 Правил користування електричною енергією. Відповідно до лицевого рахунку заборгованість за спожиту електричну енергію складає 63, 23 грн.
Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за електричну енергію у сумі 63 грн. 23 коп. та збитки за актом № 184834 від 24.07.2005 р. у сумі 5644 грн. 80 коп., всього стягненню підлягає 5708 грн. 03 коп.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись "Правилами користування електричною енергією для населення" затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258 суд, -
Позов ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми 5997 грн. 10 коп. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" 5708 (п'ять тисяч сімсот вісім) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір у сумі 51 гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.