Справа №2-2780/2007р.
3 жовтня 2008 года Сніжнянський міський суд Донецкої області в складі:
головуючого - судді Кучми В.В.
при секретарі - Гаман Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частки заробітку та моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом до ВАТ „Донецькшахтобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частки заробітку та моральної шкоди посилаючись на те, що вона з 04.06.2006 р. працювала в будівельному управлінні № З ВАТ „Донецькшахтобуд" комірником, 01.09.07 р. звільнена по переводу у ШБУ №1 ВАТ „Донецькшахтобуд". Але ж у період з 04.06.2006 року по 31.09.2007 р. вона не отримувала заробітну плату у повному обсязі, у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача належну їй заборгованість по заробітній платі з компенсацією втрати частки заробітку за несвоєчасну її виплату та цими підставами моральну шкоду, яку оцінює у сумі 4000 грн.
Позивачка у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить стягнути з ВАТ „Донецькшахтобуд" на її користь заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за період її роботи з 04.06.2006 року по 31.09.2007 року, компенсацію за несвоєчасну її виплату з урахуванням індексу інфляції та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації визнає, а щодо вимог моральної шкоди, які позивачка обґрунтовує несвоєчасною виплатою їй заробітної плати, просить застосувати строк позовної давності. Підтверджує, що Дочірнє підприємство ДХК „Донбасшахтобуд" ВАТ „Донецькшахтобуд" на цей час є реорганізованим у Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд" і як таке з 26.05.08 р внесено до державного реєстру юридичних осіб.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і надані в ній сторонами докази на обгрунтування і спростування заявлених вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки у судовому засіданні доведено і фактично установлено, що позивачка дійсно перебувала у трудових відносинах з відповідачем, згідно витягу з трудової книжки позивачка з 04.06.06 року була прийнята комірником в будівельне управління №3 ДП ДХК „Донбасшахтобуд" ВАТ „Донецькшахтобуд", 31.08.2007 року на підставі наказу №48-К звільнена відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу у ШБУ №1 цього підприємства, яке на цей час реорганізовано у ВАТ „Донецькшахтобуд".
Згідно довідок №1145, №1146 від 27.08.08 р, №1021 від 14.08.08 р позивачці була нарахована до виплати заробітна плата за 06.2006 року - 461, 31 грн.; 09.2006 року - 470, 57 грн., 12.2006 року - 218, 04 грн., 01.2007 року - 88, 27 грн., 04.2007 року - 429, 00 грн., 05.2007 року -361, 33 грн., 06.2007 року-476, 71 грн., 07.2007 року - 124, 11 грн., 08.2007 року-482, 11 грн., компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати у цей період у сумі - 163, 50 грн., заробітна плата за 09.2007 року у сумі 589, 73 грн. та компенсація за несвоєчасну її виплату у сумі 7, 66 грн., також заборгованість по проїзним витратам складає у сумі 74, 50 грн. Загальна сума заборгованості складає - 3946, 84 грн., яка до цього часу лишається не виплаченою, таким чином право позивачці на оплату праці є порушеним з боку відповідача і підлягає відновленню шляхом стягнення вказаних сум заборгованості з заробітної плати та компенсації, що передбачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1427 від 20.12.97р.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У судовому засіданні доведено порушене право позивачки на своєчасне отримання заробітної плати. З пояснень позивачки витікає, що вона відчувала моральні страждання від того що не могла і тепер не зможе придбати більш вагомі речі за цінами, що існували на момент виплати йому заробітної плати. Але у частині позову про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача суд вважає слід відмовити, оскільки позивачем відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України пропущений строк для звернення до суду з такою вимогою про відновлення порушення свого права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України звільнені від сплати судового збору позивачі - робітники та службовці - з позовів про стягнення заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином з відповідача ВАТ „Донецькшахтобуд" на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.
Згідно ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при звернені до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, у зв»язку з чим з відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 95, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частки заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд" на користь з ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у сумі 3946 (три тисячі дев"ятсот сорок шість) гривень 84 копійки. В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд" заборгованості з заробітної плати за один місяць у сумі 461 (чотириста шістдесят одна) гривня 31 копійка підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд" на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен.
Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.