Справа № 2-2763/2008р.
/заочне/
01 жовтня 2008 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кучми В.В.
при секретарі - Гаман Г.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
26.08.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує наступним: 06.04.2006 року між АППБ «Аваль» (на даний час у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованого 29.09.2006 р. Національним банком України-«ОСОБА_1 Аваль») в особі Сніжнянського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/03/0045-106523. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі. 1530 гривень, строком погашення до 06.04.2008 року. При цьому у відповідностями з п.5.1 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався До 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованності на картковому рахунку до повного погашення заборгованності за кредитом, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені вищезазначеними пунктами кредитного договору. Заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції становить: 439 грн. 24 коп, тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.
До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що: 06.04.2006 року між АППБ «Аваль» (на даний час у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованого 29.09.2006 р. Національним банком України-«ОСОБА_1 Аваль») в особі Сніжнянського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/03/0045-106523. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 1530 гривень, строком погашення до 06.04.2008 року. При цьому у відповідностями з п.5.1 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованності на картковому рахунку до повного погашення заборгованності за кредитом. При цьому у відповідностями з п.5.3 кредитного договору, відповідач забов'язався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти,
комісії, штрафні санкції та інші платежі при отриманні від кредитора письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованність на дату, вказану в такому повідомленні. Станом на 05.08.2008 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені вищезазначеними пунктами кредитного договору. Заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції становить: 439 грн. 24 коп. 01.08.2008 року на адресу відповідача надсилалось письмове повідомлення про необхідність погасити заборгованність, але відповідачем не прийняті заходів щодо погашення кредиту
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з . другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн., тому судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-
Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції суму заборгованості за кредитним договором в сумі 439 грн.. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції судовий збір у розмірі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.