Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018,м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, тел. (0512) 55-95-00
Справа № 2- 604/2012 р.
02 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді:
головуючого судді - Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,
04.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 18.01.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Свої вимоги мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причини, оскільки про дату та час розгляду справи йому не було відомо, він не отримував викликів до суду, а тому не мав можливості надати свої докази та заперечення проти позовних вимог.
В судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ч.І ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи № 2- 604/2012 р., суд встановив наступне.
Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди призначалась до судового розгляду неодноразово (26.10.2011 р., 18.01.2012 р.)..
У відповідності до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною, яка бере участь у справі.
Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач посилався на те, що судом, при розгляді справи, в повній мірі не було з'ясовано статус відповідача - фізична особа, або фізична-особа підприємець, дійсні правовідносини між сторонами та не враховано докази, які через не належне повідомлення не міг надати відповідач.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 18.01.2012 р. по справі № 2- 604/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: