справа № 488/2049/18
провадження № 3/488/945/18
21.06.2018 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається, не одружений, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 114, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10 травня 2018 року близько 21 год. 50 хв. рухався по вулиці Доктора Самойловича, 32/1 в Корабельному районі м.Миколаєва, керуючи транспортним засобом мопедом марки “HONDA Tоpic”, без державного реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання SМS повідомлення, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судове засідання, призначене на 21.06.2018р.) він не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.
Вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152393 від 10 травня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпроАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Так, за правилами, встановленими п.п.1, 2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, фотознімки, показання свідків тощо), що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.
Суддя О.І.Непша