Справа № 474/265/18
Провадження № 1-кп/474/36/18
Іменем України
24.05.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018150200000079 від 14.03.2018 р. ) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, вдова, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора - ОСОБА_5 ;
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
без участі : потерпілої - ОСОБА_6
12 березня 2018 року близько 20 год., 30 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна - брухту чорного металу, використовуючи цвях, вирвали металеву скобу з дерев'яної коробки вхідної двері, знаючи що в ньому відсутні мешканці, проникли до житлового будинку що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрали, чавунну плиту, металеві кутники, чотири оцинковані листи жесті та металеву чищалку для взуття, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , збитки в розмірі 584 грн.
Вина обвинувачених у скоєнні злочину, обставини що пом'якшують покарання, характеризують їх особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в яких вони вину визнали повністю, щиро розкаялися, та підтвердили вчинення ними крадіжки з житлового будинку що розташований по АДРЕСА_2 . Крадіжку вчинювали у вечірній час, знаючи, що в будинку ніхто не проживає, шляхом виривання металевої скоби з дерев'яної коробки вхідних дверей, проникли до будинку де у одній із кімнат виявили: чавунну плиту, металеві кутники, оцинковані листи жесті, а також металеву чищалку для взуття яку виявили на подвір'ї, які в подальшому винесли на своє подвір'я заховавши їх. На наступний день у вечірній час продали ОСОБА_7 , за 135 грн., Викрадали разом, за пропозицією доньки ОСОБА_8 , якій потрібні були гроші для поїздки до Врадіївського районного сектору УДМС для заміни фото у паспорті. Вони, мати й донька проживають з чоловіками, та малолітніми двома дітьми доньки, ніхто в сім'ї не працює, проживають за рахунок тимчасових заробітків чоловіків по 100 грн., на добу, дохід на члена сім'ї є нижчим прожиткового мінімуму на члена сім'ї відповідного віку.
З вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування, в сумі - 584 грн., - згодні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2018 р., витягом з кримінального провадження № 12018150200000079 від 14.03.2018, за заявою ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 05.03 по 13.03.2018 р., невідома особа шляхом проникнення до житловому будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку - чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті, металевої чищалки для взуття, спричинивши їй матеріальну шкоду в розмірі 584 грн.;
Заявою потерпілої - ОСОБА_6 , від 14.03.2018 р., про надання дозволу на огляд території її домоволодіння яке знаходиться по АДРЕСА_2 ;
Протоколом огляду місця події від 14.03.2018 р., відповідно до якого в ході огляду території домоволодіння за АДРЕСА_2 було встановлено, що зліва від воріт на відстані 5 метрів знаходиться жилий будинок, вхідні двері зачиняються зовні на навісний замок. На момент огляду скоба на якому було закріплене кільце та навісний замок була вирвана з дерев'яної коробки вхідних дверей, двері відчиненні. В одній із кімнат плита для пічного опалення будинку розібрана, на якій раніше було закріплено - чавунну плиту, та металеві кутники, які на момент огляду були - відсутні. Біля будинку з правої сторони знаходиться літня кухня в якій на момент огляду відчинені вхідні двері, та в кімнаті знаходиться лише б/у цегла жовто-червоного кольору.
Заявою ОСОБА_7 , від 14.03.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції - чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття, які придбав 12.03.-13.03.2018 року для власних потреб у обвинуваченої ОСОБА_4 .
Протоколом огляду від 14.03.2018 р., з фото таблицею, чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття, який проводився на території домоволодіння - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що вага чавунної плити склала- 15 кг., металевих кутників в кількості 4 шт., оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття які були порізані - 12 кг. Після чого, потерпілою - ОСОБА_6 , їх було оглянуто, які впізнала як свої.
Постановою про визнання речовим доказом та передачу її на зберігання від 14.03.2018 р., згідно якої чавунна плита яку добровільно видав ОСОБА_7 визнано речовим доказом.
Висновком експерта від 14.03.2018 року, згідно якого - вартість чавунної плити, станом на березень 2018 року становила - 500 грн.
Довідкою від 19.03.2018 року ПФ ТОВ «Мінерал» відповідно до якої станом на березень 2018 р. вартість 1 кг., брухту чорного металу становить 7 грн.
Розпискою ОСОБА_6 , від 19.03.2018 р. про отримання на зберігання - чавунної плити вагою 15 кг., металевих кутників в кількості 4 шт., оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття загальна вага яких склала - 12 кг.
Вимогою про судимість № 34-15032016/48012 від 15.03.2018 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою Врадіївської ЦРЛ, № 299 від 22.03.2018 р., довідкою про склад сім'ї, характеристикою від 14.03.2018 р., досудовою доповіддю органу пробації від 03.05.2018 р., відповідно до яких - ОСОБА_3 ,- є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з донькою та двома неповнолітніми онуками в с. Новопавлівка, Врадіївського районну, ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі лише у виняткових випадках.
Вимогою про судимість № 33-15032016/48012 від 15.03.2018 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою Врадіївської ЦРЛ, № 299 від 22.03.2018 р., характеристикою, досудовою доповіддю органу пробації від 03.05.2018 р., відповідно до яких - ОСОБА_4 ,- є особою раніше не судимою, перебуває на обліку у лікаря - терапевта з 2013 року з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, ІІІ стадії, риск високий, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з матір'ю та двома неповнолітніми дітьми, ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення високі та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі лише у виняткових випадках.
Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, показань свідків ОСОБА_9 , щодо обставин про час, місце та предмет зниклого (чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття) з слів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , щодо обставин про придбання 12.03.-13.03.2018 року чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття у обвинуваченої ОСОБА_4 , для власних потреб за 135 грн., з врахуванням того, що обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна , ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині, доведена повністю, та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При цьому, суд, з огляду на приписи ч.2 ст. 66 КК України, які визначають право суду при призначенні покарання визнати такими що його пом'якшують і інші обставини, не зазначені в ч.1 цієї статті, вважає доцільним визнати пом'якшуючими обставини щодо обох обвинувачених, - матеріальний стан їх сім'ї, який є нижчим прожиткового мінімуму, та обвинуваченій ОСОБА_3 - стан її здоров'я, яка хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, ІІІ стадії, ризик високий та ОСОБА_4 - наявність на утримання двох малолітніх дітей, з огляду на те, що вони знижують рівень суспільної небезпеки особи винних.
А тому, обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує:
ОСОБА_3 , обставини, які пом'якшують покарання, - щире розкаяння, вперше вчинене кримінальне правопорушення, добровільне, часткове відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_6 , стан її здоров'я яка перебуває на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, ІІІ стадії, риск високий, матеріальний стан її сім'ї який є нижчим прожиткового мінімуму, та вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновку органу пробації відповідно до якого її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, вона не становить високої небезпеки для суспільства, з врахуванням особи винної, яка має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризувалася, до вчинення кримінального правопорушення, з застосуванням ст. 69 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із звільненням від його відбуття з випробовуванням та покладанням обов'язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
ОСОБА_4 , обставини, які пом'якшують покарання, - щире розкаяння, вперше вчинення кримінального правопорушення, добровільне, часткове відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_6 , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан її сім'ї який є нижчим прожиткового мінімуму, та вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновку органу пробації відповідно до якого її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, вона не становить високої небезпеки для суспільства, з врахуванням особи винної, яка має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризувалася до вчинення кримінального правопорушення, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, та вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із звільненням від його відбуття з випробуванням та покладанням обов'язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо вона на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нею обов'язки.
Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , обов'язки в період випробувального терміну:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо вона на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нею обов'язки.
Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , обов'язки в період випробувального терміну:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- чавунну плиту вагою 15 кг., металеві кутники в кількості 4 шт., оцинковані листи жесті та металеву чищалку для взуття загальна вага яких склала - 12 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні в у потерпілої - ОСОБА_6 , залишити останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1