Справа №2-1015/08р.
Іменем України
01 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Чихаріній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, Товариства власників квартир багатоквартирних будинків „Дорожник №1" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
У січні 2008 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вказаним позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, Товариства власників квартир багатоквартирних будинків "Дорожник №1".
Просили визнати за ними право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: прибудоване приміщення, загальною площею 24, 9 кв.м. (за рахунок чого збільшена житлова площа на 13, 2 кв.м.) до квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_5
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача - Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечив, вважав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка у встановленому порядку позивачам під забудову не виділялася.
Представник відповідача - Товариства власників квартир багатоквартирних будинків „Дорожник №1" ОСОБА_7, в судовому засіданні проти позову не заперечила, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Представники третіх осіб - КП „ОСОБА_4 МБТІ", Управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, кожен в своєму листі на ім"я суду просив справу розглянути в його відсутності; в прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і прав.
Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2 в ОСОБА_5, що підтверджується ордером № 42 від 10.04.1975 року виданим на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 депутатів трудящих від 07.04.1975 року №137. На час отримання, квартира була з пічним опаленням, газ, вода, каналізація були відсутні.
Для покращення умов проживання в 1981 році Шляхобудівельним управлінням №15, якому належав будинок, було проведено реконструкцію будинку: підведено газ, воду, каналізацію, центральне опалення. Поскільки квартира була малогабаритною, було збудовано прибудову: вбиральню „1-7" загальною площею 1, 8 кв.м., ванну кімнату „1-6" загальною площею 2, 8 кв.м., кухню „1-2" загальною площею 11, 7 кв.м., коридор „1-1" загальною площею 4, 5 кв.м., вбудованої шафи „1-8" загальною площею 0, 3 кв.м., веранду „1-9" загальною площею 3, 8 кв.м., за рахунок чого житлова площа квартири АДРЕСА_3 в ОСОБА_5, збільшилася на 13, 2 кв.м.; в експлуатацію збудоване нерухоме майно Шляхобудівним управлінням не було введено.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 01.04.2008 року самовільно збудовані приміщення відповідають державим будівельним нормам та держстандартам з питань будівництва, і є придатними до експлуатації.
Державний пожежний нагляд м. Кременчука, ОСОБА_4 міська санепідемстанція надали висновки про можливість експлуатації самочинно збудованих приміщень.
Суд, на підставі встановлених фактів, враховуючи відсутність порушень прав інших осіб зі сторони позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачами необхідно визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: прибудоване приміщення - вбиральню „1-7" загальною площею 1, 8 кв.м., ванну кімнату „1-6" загальною площею 2, 8 кв.м., кухню „1-2" загальною площею 11, 7 кв.м., коридор „1-1" загальною площею 4, 5 кв.м., вбудованої шафи „1-8" загальною площею 0, 3 кв.м., веранду „1-9" загальною площею 3, 8 кв.м., за рахунок чого житлова площа збільшилася на 13, 2 кв.м., розташованих у квартирі АДРЕСА_4 в ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.