СПРАВА № 2- 3548/08
28 серпня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.
при секретарі - Коваленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, розподіл спадкового майна, та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, посилаючись на те що, у відповідності до свідоцтва № С -1702 від 01.07.1999 року на підставі розпорядження № С 1512 від 14.06.1999 р. УЖКГ виконкому Криворізької міськради співвласниками квартири 136 буд.45 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі є - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
17 липня 2007 року ОСОБА_4 помер, після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини вказаної квартири та вклади в Ощадбанках.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого - ОСОБА_1 та сини померлого ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Сини померлого ОСОБА_2, та ОСОБА_3П відмовились від спадщини на користь позивача ОСОБА_1.
Позивач фактично прийняла спадщину, так як проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, була зареєстрована в квартирі, доглядала за чоловіком, котрий переніс два інфаркти, а потім поховала його, заяву про відмову від спадщини не подавала, а тому вважається такою, що прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 17 липня 2007 року.
Позивачка звернулася до Сьомої криворізької державної з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що нотаріус, посилаючись на п. 224 розд. 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказав, що може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності після виділення (визначення) частки померлого у спільній власності.
У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги, що фактично прийняла спадкове майно, оскільки на момент смерті протягом тривалого часу проживала та була зареєстрована разом з померлим, позивачка просить визначити частки в спільній сумісній власності, розподілити спадкове майно та визнати за нею право власності на спадкове майно.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.
У зв'язку з повним визнанням відповідачами позову, суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до свідоцтва № С-1702 від 01.07.1999 року на підставі розпорядження № С 1512 від 14.06.1999 р. УЖКГ виконкому Криворізької міськради співвласниками квартири 136
буд.45 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі є - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
Згідно ч:2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Крім того ОСОБА_4 належали грошові вклади, які знаходяться
- в філії Інгулецького відділення № 7857/064 на рахунку: 915515141, на рахунку № 057557, на рахунку № 03515 ;
- в філії Інгулецького відділення на рахунку № 012275, на рахунку 017049, на рахунку № 0572925, на рахунку № 0574193, на рахунку № НОМЕР_1;
- в філії Саксаганського відділення № 8366/0116 на рахунку № 915516414, на рахунку № 67857.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого - ОСОБА_1 та сини померлого ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Сини померлого ОСОБА_2, та ОСОБА_3П відмовились від спадщини на користь позивача ОСОБА_1.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в і визначити, що кожному зі співвласників квартири № 136 будинку № 45 по м-ну Сонячному в м. Кривому Розі - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 17 липня 2007 року належить по 1/4 частині вказаної квартири.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивачка, будучи спадкоємцем першої черги, фактично прийняла спадщину, так як проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, була зареєстрована в квартирі, що підтверджується довідкою № 129 від 14.08.2007 р. виданою Нова -Ком, доглядала за ОСОБА_4, поховала його, заяву про відмову від спадщини не подавала, а тому вважається такою, що прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер 17 липня 2007 року.
Тому, при таких обставинах, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 111 гривень 97 копійок в дохід держави -віднести на рахунок держави.
Витрати на інформаційно - технічне забезпечення суду, сплачені позивачем в розмірі 30 гривень - віднести на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 197, 212-218, 222 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, розподіл спадкового майна, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що кожному зі співвласників квартири № 136 будинку № 45 по м-ну Сонячному в м. Кривому Розі - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 17 липня 2007 року належить по 1/4 частині вказаної квартири.
Розподілити спадкове майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири 136 буд.45 по м-ну Сонячному в м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після померлого 17 липня 2007 року ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, що знаходяться в філії Інгулецького відділення № 7857/064 Відкритого акіонерного товариства « Державний ощадний банк України» на рахунках: рахунок № 915515141, рахунок № 057557, рахунок № 03515, в порядку спадкування за законом після померлого 17 липня 2007 року ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, що знаходяться в філії Інгулецького відділення в операційній частині Відкритого акіонерного товариства « Державний ощадний банк України» на рахунках: № 012275, рахунку 017049, рахунку № 0572925, рахунок № 0574193, рахунок № НОМЕР_1; в порядку спадкування за законом після померлого 17 липня 2007 року ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, що знаходяться в філії Саксаганського відділення № 8366/0116 на рахунку № 915516414, рахунок № 67857 в порядку спадкування за законом після померлого 17 липня 2007 року ОСОБА_4.
Судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 111 гривень 97 копійок в дохід держави -віднести на рахунок держави.
Витрати на інформаційно - технічне забезпечення суду, сплачені позивачем в розмірі 30 гривень - віднести на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.