Єдиний унікальний номер справи 235/3055/18
Номер провадження 3/235/939/18
21 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року ОСОБА_1, будучи старшим слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, не виконала законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 12017050410001346 від 24.05.2017 у строки, визначені вказівкою прокурора, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України, ст. 25 Закону України «Про прокуратуру»,
Положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак на порушення вимог ст.256 КУпАП зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року не містить конкретного часу вчинення адміністративного правопорушення.
Зокрема, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не вказаний відповідний час (дату), в який ОСОБА_1 повинна була виконати відповідну вимогу прокурора, а в разі, якщо дії ОСОБА_1 мали характер триваючих правопорушень, необхідно також вказати за кожним епізодом час (дату) завершення її бездіяльності виконанням вимоги прокурора чи зазначити, що вимога не виконана до теперішнього часу.
Крім того, всупереч вимогам ст.256 КУпАП зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року не містить місця вчинення адміністративного правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків, оскільки відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-8 КУпАП повернути до Красноармійської місцевої прокуратури - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_2