Справа № 187/713/18
2/0187/288/18
"21" червня 2018 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
01.06.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просила встановити факт спільного проживання однією сім'єю із ОСОБА_2 з лютого 1998 року до моменту реєстрації шлюбу, виділити їй 1/3 дома № 5 із земельною ділянкою по вул. Берегова с. Курилівка Петриківського району, а відповідачу виділити квартиру АДРЕСА_1.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : зазначити точне місце проживання чи перебування позивачки, поштовий індекс, номер і серія паспорту позивачки , так як адреса ОСОБА_1 в позові вказана як с. Курилівка, вул. Берегова, 5, однак в договорі про надання правової допомоги із адвокатом адреса ОСОБА_1 вказана м. Камьянське, 40 років Перемоги і посилання на те, що фактичні шлюбні відносини із відповідачем припинені, зазначити ціну позову, так як позов підлягає грошовій оцінці і відсутній обґрунтований розрахунок сум спірного майна подружжя на час подачі позову, відомості про вартість спірного майна в позові ( 103 560 грн та 106 919 грн) зазначені станом на 20.02.2005 року із спливом 13 років після оцінки відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, уточнити відомості про точний час факту спільного проживання, який вона просить встановити в судовому порядку , так як в позові вказано тільки дата з лютого 1998 року до моменту реєстрації шлюбу, долучити копію реєстрації шлюбу сторін від 8.05.2005 року на який позивачка посилається в позові, а також відомості про розірвання чи тривалість шлюбу, долучити судові витрати в розмірі 1000 грн за послуги адвоката, на які посилається позивачка в розрахунку. Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 21.06.2018 року позивачка вищевказані недоліки не усунула, хоча представник позивачки отримала копію 5.06.2018 року, що свідчить її підпис.
Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві, роз'яснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_3