20 червня 2018 рокусправа № 201/16993/17(2-а/201/457/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі № 201/16993/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним припису, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 30 травня 2018 року апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі № 201/16993/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним припису, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишена без руху.
Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.05.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена - 07 червня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.
19 червня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі № 201/16993/17.
В клопотанні зазначено, що у судовому засіданні 13 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Копію вказаного рішення відповідачем отримано 25 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України (про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Однак, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, апеляційна скарга Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подана 18 травня 2018 року, що перевищує 10-денний строк встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України.
Таким чином, колегія суддів вважає зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску не поважними.
Враховуючи наведене, зважаючи на неповажність наведених підстав пропуску звернення з апеляційною скаргою та відсутність доказів, колегія суддів вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - не виправлені.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі № 201/16993/17 - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі № 201/16993/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним припису, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі № 201/16993/17, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: А.А. Щербак