Справа № 825/188/18 Суддя (судді) першої інстанції: Д'яков В.І.
19 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (повний текст складено 19 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулась Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просила вважати протиправними дії Деснянського РВ у м.Чернігові Управління ДМС України в Чернігівській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, зобов'язати Управління ДМС України в Чернігівській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ Деснянський РВ у м.Чернігові Управління ДМС України в Чернігівській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних, зобов'язати відповідачів вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у томі числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянтів, ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не зазначено, які саме ознаки свідчать про належність цієї справи до типових, в той же час, справи №825/188/18 та №806/3265/17 не є типовими, оскільки відповідачем не є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник не з аналогічних підстав, позивачами заявлено не аналогічні вимоги, позивачами заявлено різну кількість вимог.
Управління ДМС України в Чернігівській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити повністю.
Деснянський РВ у м.Чернігові Управління ДМС України в Чернігівській області відзив на апеляційну скаргу не подавав, будь-які письмові пояснення останнього в матеріалах справи відсутні.
Відповідачі про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Від Управління ДМС України в Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі дійшов висновку, про наявність передбачених п.9 ч.2 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі, оскільки предмет і підстава позову у зразковій справі №806/3265/17 ідентичні предмету і підставі у даній адміністративній справі.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Частиною 7 ст.290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у типовій справі з підстав розгляду Верховним Судом зразкової справи належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання про зупинення провадження у типовій справі залежить від оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.
Як встановлено судом, 21 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщена ухвала від 15 лютого 2018 року про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом до Коростенського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки.
Відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи, є такі:
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року №1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»).
Як вбачається з позовної заяви, в даному випадку позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо не оформлення паспорту у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).
Водночас, інші вимоги, заявлені позивачами за своєю суттю та визначенням, наведеним у п.23 ст.4 КАС України, є похідними, тобто вимогами, задоволення яких залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Стосовно твердження апелянта про відмінний суб'єктний склад у справах слід зазначити, що відповідачами у них є територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, що спростовує наведені доводи апелянта.
Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17), є типовою справою.
Тобто, Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, яка є типовою по відношенню до справи №825/188/18.
Отже, станом на момент постановлення судом першої інстанції ухвали від 15 березня 2018 року про зупинення провадження у даній справі, Верховним Судом не було прийнято рішення у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17), провадження у якій було відкрито ухвалою від 15 лютого 2018 року, що надавало право суду першої інстанції за власною ініціативою зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління ДМС України в Чернігівській області, Деснянського РВ у м.Чернігові Управління ДМС України в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17).
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції у відповідності до норм процесуального законодавства за власною ініціативою зупинив провадження у даній типовій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 26 березня 2018 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17).
Станом на 19 червня 2018 року вказане рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) не набрало законної сили, у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку.
В той же час, процесуальним законодавством передбачено право позивача звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення провадження у справі, у випадку усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини під доступом до правосуддя розуміється, зокрема, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Означена категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід'ємними складовими права на суд.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).
Таким чином, колегія суддів відхиляє твердження апелянтів, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції перешкоджає у доступі до правосуддя.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 20 червня 2018 року.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді В.О.Аліменко
А.Ю.Кучма