Справа № 185/4927/18
Провадження № 1-кс/185/1140/18
18 червня 2018 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001365 від 16.06.2018 року, про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді гірничого робітника підземного ШУ «Героїв Космосу» ДТЕК «Павлоградвугілля», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
18.06.2018 року начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строком на 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 15 хв. оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 , під час виконання своїх службових обов'язків, знаходився разом з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 в районі місця знаходження будинку № 75, розташованого по вул.Центральній м.Павлограда Дніпропетровської області.
Перебуваючи поблизу вказаного будинку, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 сумісно з іншими працівниками поліції - оперуповноваженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який, тримаючи в правій руці предмет, схожий на пістолет, ховаючи його за спину, швидко направлявся в сторону автобусної зупинки, де на той час знаходилися люди. Будучи занепокоєним за безпеку людей, які перебували на автобусній зупинці, усвідомлюючи, що в руках у раніше невідомого йому ОСОБА_6 знаходиться небезпечний предмет, за використанням якого можливо спричинити шкоду життю та здоров'ю людей, побачивши цілеспрямовані дії ОСОБА_6 , який наблизився до одного з чоловіків, з числа тих, які знаходилися на автобусній зупинці, та, припускаючи злочинні наміри ОСОБА_11 , який тримав у руці предмет, схожий на пістолет, з метою недопущення вчинення останнім злочину та попередження таким чином правопорушення, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_10 сумісно з оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приблизно о 14 год. 30 хв.. 16 червня 2018 року, швидко наблизилися до ОСОБА_6 , та повідомляючи при цьому гучно, в голос, про свою приналежність до працівників правоохоронних органів, словесно вимагали припинити неправомірні дії, але останній на їхні зауваження не реагував, після чого, оперуповноважений відділу кримінальної поліції ОСОБА_10 , відсунувши руку ОСОБА_11 з небезпечним предметом в сторону, почав, сумісно з іншими працівниками поліції - ОСОБА_8 та ОСОБА_12 здійснювати затримання
ОСОБА_13 , будучи обізнаним щодо вчинення відносно нього дій працівниками поліції, не бажаючи бути затриманим, почав чинити опір правомірним діям та вимогам працівників поліції, продовжуючи утримувати в руці предмет, схожий на пістолет, показуючи таким чином свою непокору правомірним вимогам працівників поліції. Не бажаючи припиняти дії по вчиненню опору працівникам поліції, тримаючи в руці предмет, схожий на пістолет, усвідомлюючи що до нього застосовуються заходи саме працівниками поліції, які неодноразово в голос повідомляли про свою приналежність до органів поліції, ОСОБА_14 умисно здійснив за використанням предмету, який протягом всього часу утримував в руці, два постріли в обличчя оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , поранивши його ліву щоку, та спричинивши внаслідок одного з пострілів тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення м'яких тканин обличчя зліва.
Продовжуючи свої правомірні дії по припиненню протиправних дій ОСОБА_15 , оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 сумісно з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 затримали ОСОБА_6 , якого було доставлено 16 червня 2018року до Павлоградського відділу поліції.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події;
- показами потерпілого ОСОБА_8 ;
- довідкою з травмпункту КЗ «Павлоградська міська лікарня № 3» ДОР»;
- показами свідка ОСОБА_16 ;
- показами свідка ОСОБА_9 .
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні злочину середньої тяжкості може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійнювати вплив на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,та не оспорював підозри, однак просив застосувати до нього заборону покидати місце проживання не цілодобово, а у нічний час, з тим, щоб він мав можливість продовжити роботу в ш/у імені "Героїв Космоса" та утримувати свою сім"ю.
Його захисник ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, а у разі обрання судом домашнього арешту не застосовувати цілодобову заборону покидати місце проживання, оскільки підозрюваний працює, має позитивні характеристики, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з"ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.345КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018040370001365 від 16.06.2018 року.
16.06.2018 о 14.30 год. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і на момент розгляду справи в суді він знаходиться під вартою.
17.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. ОСОБА_6 одружений, працює, має сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місцем проживання та з боку профсілкової організації ПРУП ПСП "Шахта Благодатна" характеризується позитивно.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. При цьому, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що достатньою буде заборона покидати місце мешкання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , у якому він проживає, в період часу з 19:00годин до 05:30години.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, строком на 60 днів, тобто до 17.08.2018 року, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
заборонити покидати місце мешкання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , у якому він проживає, в період часу з 19:00годин до 05:30години, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв'язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;
не відлучатися за межі м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;
утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 .
Зобов'язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_6 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1