№ 3-2396/09
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Тольятті, буд. 7, м. Шахтарськ, Донецької області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Гр. ОСОБА_1 07.09.2009р. о 21 год. 30 хв. здійснював вилов раків із використанням підсвітки під час другої ліньки із перевищенням добової норми вилову на людину (норма - 30 раків, виловлено - 45 штук) в Ольховському водосховищі завдавши державі збитки на суму 76 грн. 50 коп., за скоєне передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 004403 від 07.09.2009р.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2201/09
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 надала житло, яке належить їй на праві власності, розташоване за адресою: вул. Брестська, 12/1, м. Шахтарськ Донецької області, у користування гр. ОСОБА_4, який з 05.12.2006р. проживає без паспорту та без реєстрації на території України, чим порушує порядок перебування іноземців в Україні згідно зі ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців», за скоєне передбачена відповідальність згідно зі ст. 206 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ДО № 382039 від 11.09.2009р., іншими матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 206, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_3 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-1525/09
01 жовтня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Територіальної державної інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул. Крупської, 4/9, м. Шахтарськ Донецької області, працює на посаді директора Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.05.2009р. під час проведення перевірки Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області ПП «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» з питань дотримання законодавства України про працю встановлено, директор ОСОБА_5 згідно п. 4.8 Статуту має право на найом та звільнення працівників та на підставі ст. 21 ЗКпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян. В порушення покладених на нього обов'язків заборгованість по заробітній платі за грудень 2008р. - березень 2009р. становить 20 533,97 грн., що свідчить про порушення ОСОБА_5 вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», за скоєне передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 05-27-014/0035 від 30.06.2009р., актом перевірки від 21.05.2009р.наказом № 2 від 02.02.2004р. про призначення ОСОБА_5 директором підприємства ПП «ДВБТД», довідкою про заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 41, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_5 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-1381/09
07.09.2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Дмитрівка» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: бульвар Шевченка, 12/6, м. Донецьк, працює водієм фірми «КРОНГЛАСС», за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.06.2009р. о 21 год. 40 хв. під час здійснення ПК на виїзд з України легкового автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак АН 6146ВК, за напрямом «Донецьк-Краснодар» було виявлено гр. України ОСОБА_6, який при паспортному контролі пред'явив паспорт гр. України ВС 933556, виданого 03.04.2001р., в якому була відсутня фотокартка, яка відповідає 45-річном віку, чим порушив вимоги п. 8 Постанови ВРУ «Положення про паспорт громадянина України» від 02.09.1993р., п. 2.3 Постанови КМУ від 27.01.1995р. № 57, ст. 12 ЗУ «Про ДКУ» від 04.11.1991р., за скоєне передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія СхРУ № 065585 від 04.06.2009р., ін. матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 204-1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_6 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2228/09
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: вул. Інтернаціональна, буд. 15, м. Шахтарськ Донецької області, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При перевірці СГ - фізичної особи ОСОБА_8, код НОМЕР_1, юридична адреса: вул. Антонова, 14, м. Шахтарськ Донецької області, встановлено 02.09.2009р.о 15 год. 50 хв. у торговому павільйоні за адресою: м-н «Журавлівка», північний бік ринку ТОВ «Лілія», реалізація коньяку Оквін 0,5 л за ціною 43,50 грн., при розрахунку продавець ОСОБА_7 РРО не використовувала та розрахункових документів не надала, також встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, а саме по звіту РРО сума складає 240,50 грн., а на місці розрахунку виявлено 561 грн., чим порушено п. п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, за скоєне передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 40/23-213 від 02.09.2009р., актом (довідкою) 000021 від 02.09.2009р., актом інвентаризації наявності коштів від 02.09.2009р., письмовими поясненнями ОСОБА_7
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_7 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2383/09
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: вул. 40 років Перемоги, 1а/9, с. Молодецьке Шахтарського р-ну Донецької області, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.09.2009р. близько 20 год. 00 хв. в м. Шахтарську по вул. Леніна біля магазину «Брусниця» гр. ОСОБА_9 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за скоєне передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ДО № 481886 від 26.09.2009р., іншими матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_9 закрити у із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2391/09
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 65/18, м. Шахтарськ Донецької області, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.09.2009р. близько 21 год. 30 хв. в м. Шахтарську по вул. Леніна гр. ОСОБА_10 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за скоєне передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ДО № 481820 від 25.09.2009р., іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_10 закрити у із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-1541/09
08 липня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, який мешкає за адресою: вул. Маяковського, буд. 85, м. Шахтарськ Донецької області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.05.2009р. о 12 год. 10 хв. по вул. Московській в м. Шахтарську пішохід ОСОБА_11 не впевнився у відсутності небезпеки для себе, раптово вийшов на проїзну частину, де рухався автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак 36396ЕВ, під керуванням ОСОБА_12, внаслідок чого сталася державно-транспортна пригода, в результаті якої пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, автомобіль - механічні ушкодження, за скоєне передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АА № 360118 від 20.06.2009р.
Постановою від 02.06.2009р. в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, в разі відмови в порушенні кримінальної справи - один місяць.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності скінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_11 закрити у із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2800/09
і м ' я м У к р а ї н и
14 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, який мешкає за адресою: вул. Пугачева, 69, м. Шахтарськ Донецької області, працює виконоробом філія «Шахтарський автодор», за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серія С № 5783 від 05.11.2009р. - 03.11.2009р. гр. ОСОБА_13, який є посадовою особою - виконоробом філії «Шахтарський автодор», при виконанні робіт з зимового утримання автодороги Старобельськ - Луганськ - ОСОБА_14 - Макіївка - Донецьк 231 км порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний розмір завданої матеріальної шкоди.
В зв'язку з наведеним доцільно повернути протокол про адміністративне порушення серія С № 5783 від 03.11.2009р. як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 140, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Повернути протокол про адміністративне порушення серія С №5783 від 03.11.2009р. складений відносно ОСОБА_13 начальнику ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Начальнику
ВДАІ м. Шахтарська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій обл.
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає копію постанови від 14.12.2009р. для виконання.
Додаток: копія постанови, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи на ______арк.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Начальнику
ВДАІ м. Шахтарська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій обл.
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає копію постанови від 14.12.2009р. для виконання.
Додаток: копія постанови, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи на ______арк.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2862
2009р.
10 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Територіальної державної інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, який мешкає за адресою: вул. Театральна, 24/3, Шахтарськ Донецької області, працює на посаді директора ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «ША», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-27-014/0056 від 18.11.2009р. в ході перевірки встановлено, що директор ОСОБА_15 порушив вимоги трудового законодавства, а саме: тарифні ставки робітників 1-розряду підрозділу сформовані, виходячи з мінімальної заробітної плати 605 грн. без урахування коефіцієнту передбаченого галузевою угодою 120% в порушення ст. ст. 95-97 КЗпП України та ст. ст. 3,5, 11, 14, 15 ЗУ «Про оплату праці»; у підрозділі має місце заборгованість по заробітній платі в розмірі 124668,31 грн.; крім того встановлено порушення надання щорічних відпусток; відсутність обліку надурочних робіт; відсутність в штатному розписі діючих посад виконуючого обов'язки головного механіка та виконуючого обов'язки заступника директора по автотранспортним перевозкам, за скоєне передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На підставі наданих доказів встановлено, згідно п. 3.1 Статуту «ША» дане підприємство є юридичною особою, права та обов'язки якого виникають з моменту державної реєстрації, згідно п. 3.6 Статуту підприємство веде самостійний баланс, має поточні та ін. рахунки в установах банків. Згідно п. 3.7 Статуту підприємство несе відповідальність по своїм обов'язкам та в межах належного йому майна у відповідності з діючим законодавством.
Згідно наказу генерального директора ДП «ША» № 9 від 09.01.2007р. «Про впорядкування використання грошових коштів» підрозділи повинні витрачати грошові кошти, отримані від підприємства строго у відповідності з їх цільовим призначенням.
У відповідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення трудового законодавства тягне накладення стягнення на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, тобто притягнення до адміністративної відповідальності директора підрозділу ОСОБА_15 за вказані порушення не відповідає діючому законодавству.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 41, 247, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2749
2009р.
25 листопада 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, який мешкає за адресою: вул. 50 років СРСР, 28/4, м. Шахтарськ Донецької області, працює на посаді директора філії «Харцизький автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2422788-19-21 від 14.10.2009р. ОСОБА_16, працюючі на посаді директора філії «Харцизький автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» не виконав вимогу ДАІ № 45 від 05.10.2009р., строк виконання 07.10.2009р. щодо відновлення дорожніх знаків 2.1 на 5 км автодороги Єнакієве - Харцизьк, за скоєне передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.
На підставі вивчених доказів встановлені наступні обставини.
ОСОБА_16 є директором філії «Харцизький автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.
Відповідно до договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення, укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК - Автомобільні дороги України», останнє та його філія «Харцизький автодор» є підрядними організаціями, якими здійснюється утримання доріг згідно умов договору та лише в межах фінансування.
Згідно з п. 1 ст. 13 ЗУ «Про автомобільні закони» від 08.09.2005р., орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування. А таким органом, відповідно до ст. 10 того Закону є Державна служба автомобільних доріг. І, відповідно, власник несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху у межах зазначеного та направленого фінансування (ст. 40 цього ж Закону). Таким чином, можна зробити висновок, що розподіл коштів та визначення пріоритетних дорожніх робіт не належать до компетенції посадових осіб філій дочірніх підприємств.
З цього випливає, що видання приписів ДАІ про усунення недоліків, що стосуються забезпечення безпеки руху, посадовим особам філій дочірніх підприємств, є незаконним, та повинні адресуватися власнику доріг (Службі автомобільних доріг у Донецькій області), який, у свою чергу, передбачає виконання зазначених у приписах робіт у плані-завданні та направляє його дочірньому підприємству чи іншій підрядній організації з одночасним фінансуванням виниклих додаткових робіт.
На підставі вивчених доказів суд дійшов до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_16 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_16 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2862
2009р.
10 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Територіальної державної інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, який мешкає за адресою: вул. Театральна, 24/3, Шахтарськ Донецької області, працює на посаді директора ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «ША», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-27-014/0056 від 18.11.2009р. в ході перевірки встановлено, що директор ОСОБА_15 порушив вимоги трудового законодавства, а саме: тарифні ставки робітників 1-розряду підрозділу сформовані, виходячи з мінімальної заробітної плати 605 грн. без урахування коефіцієнту передбаченого галузевою угодою 120% в порушення ст. ст. 95-97 КЗпП України та ст. ст. 3,5, 11, 14, 15 ЗУ «Про оплату праці»; у підрозділі має місце заборгованість по заробітній платі в розмірі 124668,31 грн.; крім того встановлено порушення надання щорічних відпусток; відсутність обліку надурочних робіт; відсутність в штатному розписі діючих посад виконуючого обов'язки головного механіка та виконуючого обов'язки заступника директора по автотранспортним перевозкам, за скоєне передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На підставі наданих доказів встановлено, згідно п. 3.1 Статуту «ША» дане підприємство є юридичною особою, права та обов'язки якого виникають з моменту державної реєстрації, згідно п. 3.6 Статуту підприємство веде самостійний баланс, має поточні та ін. рахунки в установах банків. Згідно п. 3.7 Статуту підприємство несе відповідальність по своїм обов'язкам та в межах належного йому майна у відповідності з діючим законодавством.
Згідно наказу генерального директора ДП «ША» № 9 від 09.01.2007р. «Про впорядкування використання грошових коштів» підрозділи повинні витрачати грошові кошти, отримані від підприємства строго у відповідності з їх цільовим призначенням.
У відповідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення трудового законодавства тягне накладення стягнення на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, тобто притягнення до адміністративної відповідальності директора підрозділу ОСОБА_15 за вказані порушення не відповідає діючому законодавству.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 41, 247, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2875
2009р.
11 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 51/14, Шахтарськ Донецької області, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 482126 від 28.10.2009р. - 22.10.2009р. о 09 год. 00 хв. у дворі будинку № 51 по вул. Леніна в м. Шахтарську гр. ОСОБА_17 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_18, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян, за скоєне передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2009р. встановлено, що в діях гр. ОСОБА_18 ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України не виявлено, матеріали направлені до суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_18
Таким чином, питання про направлення матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_17 за ст. 173 КУпП не вирішувалося з мотивів відсутності в його діях ознак вказаного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_17 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
3-2988
2009р.
і м ' я м У к р а ї н и
30 грудня 2009р Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарської ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці СГ-фізичної особи ОСОБА_19 (НОМЕР_2), юридична адреса: м-н «Журавлівка», 2/34, м. Шахтарськ Донецької області, встановлено порушення порядку утримання подання відомостей про виплачений доход, несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання до ШОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку (ф 1ДФ) за 3 квартал 2009р., термін подання - 09.11.2009р., фактично надано - 07.12.2009р., що підтверджується актом перевірки № 1432/17-211/НОМЕР_2 від 07.12.2009р., чим було порушено п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р. зі змінами та доповненнями, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
СГД - фізична особа ОСОБА_19 перебуває на податкому обліку в Шахтарській ОДПІ з 08.12.2003р. № 22040, ІДК - НОМЕР_2, є платником єдиного податку, свідоцтво серія Е № 976040 від 23.12.2008р., терміном дії з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., вид діяльності - роздрібна торговля.
Згідно п. 1.15 ст. 1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р. ОСОБА_19 є податковим агентом, яка зобовязана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати звітність податковим органам відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про Державний реєстр фізичних осіб і платників податків і інших обовязкових платежів» № 320/94-ВР від 22.12.1994р. фізичні особи усіх форм власності відповідно до чинного законодавства зобовязані надавати в державну податкову інстпекцію відомості про суми виплачених фізичним особам доходах і утриманих з них податків і інших обовязкових платежів.
На порушення зазначених вимог ОСОБА_19 надала податковий розрахунок суми доходу, нарахованої на користь платника податків, а також суму утриманого з них податку (за формою ДФ) за ІІІ квартал 2009р. до Шахтарської ДПІ - 07.12..2009р., термін надання розрахнку - 09.11.2009р.
При накладенні стягнення на ОСОБА_19 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_19 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду ОСОБА_2
3-2473
2009р.
і м ' я м У к р а ї н и
19 жовтня 2009р Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарської ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_14, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні планової виїзної перевірки СГ-фізичної особи ОСОБА_20 (НОМЕР_3) встановлено факт виплати грошових коштів суб'єктам господарювання - фізичним особам за оренду приміщення та за придбані продукти харчування в період перевірки з 01.01.2008р. по 30.06.2009р.; в довідці 1-ДФ не відображалися суми доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам за надані послуги та придбані ТМЦ за ознакою доходу 42(гр.. 3, 3 «а»), що підтверджується актом перевірки № 4006/17-111-1/НОМЕР_4 від 21.08.2009р., чим було порушено п.п. 3, п.п. 3.6 п. 3 «Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» № 451 від 29.09.2003р., тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_20 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_20 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 3-2968/09
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15, яка мешкає за адресою: вул. Матросова, буд. 3, м. Шахтарськ Донецької області, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При перевірці СГ - фізичної особи ОСОБА_21, код НОМЕР_5, юридична адреса: вул. Матросова, 3, м. Шахтарськ Донецької області, встановлено 26.11.2009р.о 16 год. 20 хв. у торговому павільйоні за адресою: вул. Ленінградська, м. Шахтарськ, здійснювався продаж підакцизних товарів, а саме: сигарет «Монте Карло» за ціною 5,50 грн. без застосування РРО та розрахункових документів, також встановлено здійснення роздрібної торгівлі чим порушено п. п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, за скоєне передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 49/23-313 від 26.11.2009р., актом (довідкою) 000013 від 26.11.2009р., поясненнями ОСОБА_21 та ін. матеріалами справи.
При накладенні стягнення на ОСОБА_21 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_21 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2524/09
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_22, яка мешкає за адресою: вул. Мечуринська, буд. 8, м. Шахтарськ Донецької області, працює головним бухгалтером ТОВ «Укрдонм'ясо», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При плановій виїзній перевірці ТОВ «Укрдонм'ясо», код ЄДРПОУ 34092969, юридична адреса: вул. Асфальтна, 1б, с. Шевченка Шахтарського р-ну Донецької області, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за перевірений період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 20089 грн., податку на додану вартість на 80176 грн., що підтверджується актом № 1194/23-2/34092969 від 25.09.2009р., чим порушено ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про податок на додану вартість», за скоєне передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_22 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_22 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2923
2009р.
22 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_16, який мешкає за адресою: вул. Голубєва, 28, м. Шахтарськ Донецької області, не працює, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.11.2009р. о 14 год. 47 хв. в м. Шахтарську по вул. Крупській водій ОСОБА_23, керуючи моторолером Сузукі, 825 см. куб., державний номерний знак АН 0628АВ, рухався прямо по лівій смузі по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306, за скоєне передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія А № 6149 від 03.11.2009р., особистими поясненнями ОСОБА_23, який провину визнав, щиро покаявся.
При накладенні стягнення на ОСОБА_23 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, недосягнення ним повнолітнього віку, що передбачає особливості притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 13, 24-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_23 визнати винним в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді застереження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2984
2009р.
30 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_17, який мешкає за адресою: вул. Баранова, буд. 182, м. Шахтарськ Донецької області, не працює, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.12.2009р. о 11 год. 00 хв. в м. Шахтарську в с. Давидівка водій ОСОБА_24 керував мотоциклом «Днепр», державний номерний знак 9321ДОХ, не маючи права керування, чим порушив п. 11.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306, за скоєне передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія С. № 6423 від 04.12.2009р., особистими поясненнями ОСОБА_24, який провину визнав, щиро покаявся.
При накладенні стягнення на ОСОБА_24 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, недосягнення ним повнолітнього віку, що передбачає особливості притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 13, 24-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_24 визнати винним в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді застереження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2946
2009р.
29 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Шахтарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_18, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, не працює, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Гр. ОСОБА_25 не виконує обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_26, 1997 р. н., ОСОБА_27, 1995 р. н., ОСОБА_28, 1999 р .н., в будинку створені антисанітарні умови, непридатні для проживання дітей, за скоєне передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ДО № 382063 від 30.11.2009р., актом житлово-побутових умов сімї, особистими поясненнями ОСОБА_25, яка провину визнала, щиро покаялася.
При накладенні стягнення на ОСОБА_25 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_25 визнати винною в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2896
2009р.
15 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Шахтарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_19, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.11.2009р. о 22 год. 20 хв. в м. Шахтарську по вул. Крупській біля скверу, де знаходиться пам'ятник загиблим в Афгані, гр. ОСОБА_29 чіплявся к громадянам, намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував суспільний порядок, за скоєне передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ДО № 558931 від 26.11.2009р., матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_29, який провину визнала, щиро покаявся.
При накладенні стягнення на ОСОБА_29 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_29 визнати винним в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2930/09
22 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню м. Шахтарська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_20, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6, за ст. 188-28 КУпАП,
25.11.2009р. ОСОБА_30, яка є посадовою особою, працюючи в Шахтарському міськвиконкомі на посаді начальника УЖКГ та КС м. Шахтарська, не виконала вимоги припису ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГМВС України в Донецькій області від 22.10.2009р. № 83/1 щодо усунення порушення правил та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто у порушення ДСТУ 3587-97 у встановлений термін не ліквідовано ямковість асфальтного покриття дороги, не сплановано узбіччя по вул. Красногвардійській в м. Шахтарську, за скоєне передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 6197 від 25.11.2009р., приписом ДАІ м. Шахтарська № 83/1 від 22.10.2009р.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням ідповідальність.
Враховуючи, що зазначені в приписі ДАІ м. Шахтарська № 83/1 від 22.10.2009р., не були проведені ОСОБА_30 через брак фінансування коштів з міського бюджету, дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, слід вважати малозначними.
Керуючись ст.ст. 188-28, 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_30 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Винести ОСОБА_30 усне зауваження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-2930/09
22 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню м. Шахтарська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_20, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6, за ст. 188-28 КУпАП,
25.11.2009р. ОСОБА_30, яка є посадовою особою, працюючи в Шахтарському міськвиконкомі на посаді начальника УЖКГ та КС м. Шахтарська, не виконала вимоги припису ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГМВС України в Донецькій області від 22.10.2009р. № 83/1 щодо усунення порушення правил та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто у порушення ДСТУ 3587-97 у встановлений термін не ліквідовано ямковість асфальтного покриття дороги, не сплановано узбіччя по вул. Красногвардійській в м. Шахтарську, за скоєне передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 6197 від 25.11.2009р., приписом ДАІ м. Шахтарська № 83/1 від 22.10.2009р.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням ідповідальність.
Враховуючи, що зазначені в приписі ДАІ м. Шахтарська № 83/1 від 22.10.2009р., не були проведені ОСОБА_30 через брак фінансування коштів з міського бюджету, дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, слід вважати малозначними.
Керуючись ст.ст. 188-28, 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_30 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Винести ОСОБА_30 усне зауваження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
№ 3-3060/09
28 грудня 2009р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області О. М. Вірченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Шахтарська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_21, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
16.12.2009р. гр. ОСОБА_31 після проведення робіт з ремонту будинку виніс сміття та бруд на узбіччя та асфальт вул. Комунарів м. Шахтарська, чим створив забруднення дорожнього покриття та не вжив необхідних заходів щодо цього усунення, за скоєне передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серія С № 6799 від 16.12.2009р., актом обстеження вулично-дорожньої мережі від 16.12.2009р., фотознімком.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням ідповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_31 визнав свою провину, пояснив, що не встиг вчасно усунути забруднення через похилий вік, його дії слід вважати малозначними.
Керуючись ч. 1 ст. 139, 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_31 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Винести ОСОБА_32 усне зауваження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2