23 вересня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого судді Кононенко Н.А.
суддів Сегеди С.М. та Гайворонського С.П.
при секретарі Тухтарян О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2008 року про повернення заяви про перегляд рішення Овідіопольського райсуду від 15 травня 2003 року за нововиявленими обставинами
встановила:
6 березня 2003 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн.
15 травня 2003 року судом постановлено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення переглянуто у апеляційному і касаційному порядку і залишено без змін.
23 червня 2008 року позивачка звернулась із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 1 липня 2008 року заява залишена без руху і до 15 липня 2008 року надано строк для усунення недоліків. Ухвалою того ж судді від 16 липня 2008 року заява визнана неподаною і повернута заявниці через неусунення недоліків, перелічених в ухвалі від 1 липня 2008 року.
Не погоджуючись з названою ухвалою заявниця 21 липня 2008 року подала заяву про її апеляційне оскарження, а 29 липня 2008 року - апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати і переглянути справу за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно до ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повнні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:
1. 1) найменування суду, якому адресується заява;
1. 2) ім"я (найменування) особи, яка подала заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;
2. 3) інші особи, які брали участь у справі;
Справа № 22ц-4078-2008 Категорія ЦП: 7
Головуючий у першій інстанції Куркан М.М.
Доповідач Кононенко Н.А.
1. 4) дата ухвалення чи постановления і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;
2. 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 15 травня 2003 року за нововиявленими обставинами без руху, суддя вказав на необхідність усунути недоліки, зокрема, зазначити у заяві усіх осіб, що брали участь у справі, дату постановления і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
14 липня 2008 року перелічені недоліки заявниця усунула, подавши до суду відповідну заяву (а.с.181-183, 193).
Незважаючи на це, суддя постановив ухвалу 16 липня 2008 року про те, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці, не вказавши у названій ухвалі, які саме недоліки не були усунуті.
Такий висновок суду не грунтується на законі і на фактичних обставинах справи, оскільки, в уточненій заяві ОСОБА_1 вказала усіх осіб, що брали участь у справі, дату постановления і зміст рішення, про перегляд якого вона просить, посилання на обставини, які вона вважає нововиявленими. Посилання на інші недоліки, які підлягають усуненню, ухвала від 1 липня 2008 року не містить.
За таких обставин суду слід бул прийняти заяву до провадження і розглянути її по-суті.
Керуючись ст.ст. ЦПК 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Овідіопольського районного суду від 16 липня 2008 року - скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду для розгляду заяви по-суті.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту набрання чинності безпосередньо до Верховного Суду України.