Справа № 2а-5187/09р.
16 грудня 2009 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
при секретарі Грузновій О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
11.11.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.11.2009 року інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ м.Новомосковськ винесено постанову про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 02.11.2009 року о 05год.45хв. на 178 км автошляху Харків-Сімферополь, водій керував автомобілем НОМЕР_1 на якому задній номерний знак не освітлювався та символи не читались на відстані 20 метрів, чим порушив ст.121ч.5 КУАП. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. Позивач не згодний з вказаною постановою, оскільки співробітниками ДПС порушені вимоги встановлені Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117. Позивач просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги не визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до постанови серії АЕ 104550 від 02.11.2009 року о 05год.45хв. на 178 км автошляху Харків-Сімферополь, водій керував автомобілем НОМЕР_1 на якому задній номерний знак не освітлювався та символи не читались на відстані 20 метрів, чим порушив ч.5 ст.121 КУАП.
За вказане вище правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
ОСОБА_1 був звинувачений у скоєнні порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями), а саме п.31.4 ПДР України відполвідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам.
Однак, при винесенні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було враховано інші вимоги діючого законодавства .
Позивачем порушено вимоги п.8.7.3г ПДР України, однак при складанні протоколу та постанови робітниками ДАІ порушено Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, а саме: не складено схеми порушення, позивачу не надано можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУАП. Інших відомостей, які б спростовували ствердження позивача у суду немає.
Статтєю 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Викладене дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 222, 247 ч. 1 п. 1, 255, 268, 287 КУпАП п.п. 2.3 «б», 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову про адміністративне правопорушення АЕ 104550 від 02.11. 2009 року складену відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції сторони та інші особи можуть подати до адміністративного суду апеляційної інстанції через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: